智慧財產法院
刑事附帶民事訴訟判決
101年度附民上字第32號
上 訴 人 飄逸實業有限公司
代 表 人 沈古春蘭
訴訟
代理人 曾信嘉
律師
被
上訴人 林昇宜
上列
當事人間因違反商標法刑事附帶民事訴訟案件，上訴人不服
臺灣士林地方法院中華民國101 年11月21日第一審101 年度附民
字第195 號刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人主張：原審判決雖以臺灣士林地方法院101 年度智易
字第11號第一審刑事判決
諭知無罪為由，駁回刑事附帶民事
訴訟部分之訴。惟上訴人對於上開刑事判決尚難甘服，業依
法
聲請檢察官上訴。復被上訴人侵害上訴人商標權之事實，
既已臻明確，上訴人依100 年6 月29日修正，101 年7 月1
日施行前之商標法（下稱修正前商標法）第61條第1 項及第
63條等規定，依法向被上訴人所為之請求，誠屬有據。因系
爭商品並非如被上訴人
所稱係上訴人下單後，被上訴人始購
入，係先有被上訴人銷售之情事，上訴人始下單，符合商標
蒐證之方式。本件請求損害賠償之事實及理由均援用原審刑
事附帶民事
起訴狀
所載。爰上訴聲明：（一）原判決廢棄。
（二）上廢棄部分，被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）
120 萬元，並自起訴狀
送達之
翌日起至清償日止，
按年息5%
計算之利息。（三）被上訴人應負擔費用將本院判決全文以
仿宋5 號字體，半版規格即寬25公分、長35公分，刊登於中
國時報、聯合報或自由時報等全國版即A 、B 版之第1 版下
版各1日。
二、被上訴人答辯：不同意上訴人之聲明，並引用
刑事案件之
證
據資料與陳述。因被上訴人係代理採購，網路有人下單，其
始購入賣予下單者，之前從未販賣系爭商品，僅出售1 個予
上訴人，況上訴人請求賠償過鉅。準此，被上訴人聲明請求
駁回上訴人之上訴。
三、按刑事訴訟
諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁
回原告之訴。審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民
事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴
或不受理者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第503 條第1 項
前段、智慧財產案件審理法第27條第1 項前段分別定有明文
。職是，刑事法院審理智慧財產案件之附帶民事訴訟，認為
原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，
應
自為判決駁回附帶民事訴訟之請求。
四、本件被上訴人林昇宜被訴違反商標法案件，業經臺灣士林地
方法院101 年度智易字第11號諭知被上訴人林昇宜無罪，檢
察官不服原判決提起上訴後，復經本院101 年度刑智上易字
第110 號判決駁回上訴在案。
揆諸前開規定，原審駁回上訴
人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。上訴人
猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無
理由，應予駁回。
五、智慧財產案件審理法第27條第1 項前段，既已特別規定於審
理違反商標法案件之刑事附帶民事訴訟，刑事訴訟諭知無罪
者，應駁回原告之訴，故刑事訴訟法第503 條第1 項但書關
於經原告聲請時，應將刑事附帶民事訴訟移送
管轄法院民事
庭之規定，即不在
準用之列，此
參諸該規定之立法理由甚明
。準此，原審駁回上訴人之訴，並駁回其移送管轄法院民事
庭之聲請，自無違誤。
六、據上論斷，上訴人之上訴無理由，應依智慧財產案件審理法
第1 條、刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主文
。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
智慧財產法院第二庭
審判長法 官 陳忠行
法 官 熊誦梅
法 官 林洲富
以上
正本證明與
原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
書記官 吳羚榛