智慧財產法院刑事附帶民事判決
101年度附民上字第6號
上 訴 人 祺正企業有限公司
法定
代理人 許文海
上 訴 人 優耐特興業有限公司
法定代理人 李桂孆
上二人共同
訴訟代理人 劉安桓
律師
吳尚昆律師
被 上訴 人 穎辰國際股份有限公司
兼
法定代理人 陳宜萱
上列
當事人間因被上訴人違反
著作權法之
刑事附帶民事訴訟案件
，上訴人不服臺灣桃園地方法院中華民國一○○年十二月十六日
第一審刑事附帶民事訴訟判決（一○○年度智附民字第十號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人主張：
㈠上訴人
起訴主張：被上訴人陳宜萱原為上訴人祺正企業有限
公司（下稱祺正公司）與優耐特興業有限公司（下稱優耐特
公司）之員工，其於民國九十五年十二月十三日離職後，於
九十六年三月間設立被上訴人穎辰國際股份有限公司（下稱
穎辰公司），並擔任負責人，且與上訴人經營相同業務。又
被上訴人明知上訴人祺正公司與優耐特公司共同就「優耐特
兒童防撞系列」產品所製作之網站及產品目錄，係由上訴人
二人共同享有著作財產權之攝影著作，竟未得上訴人之同意
，擅自重製上開攝影著作在被上訴人穎辰公司之產品目錄上
。是被上訴人陳宜萱所為，係犯著作權法第九十一條第一項
以重製侵害著作財產權罪嫌，至被上訴人穎辰公司其代表人
即被上訴人陳宜萱因執行業務而犯著作權法第九十一條第一
項規定之罪嫌，則被上訴人穎辰公司應依著作權法第一百零
一條規定論處。上訴人爰依著作權法第八十八條及民法第二
十八條規定，請求被上訴人負連帶損害賠償責任，並依著作
權法第八十八條第三項規定，請求酌定本件賠償額為新台幣
（下同）二百萬元。
並聲明：⒈被上訴人應連帶給付上訴人
二百萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，
按週年
利率百分之五計算之利息。⒉
訴訟費用由被上訴人負擔。⒊
上訴人願供擔保，請准
宣告假執行。
㈡原審為上訴人敗訴之判決，上訴人據此提起上訴，並主張：
被上訴人確有侵害上訴人就上開攝影著作之著作財產權，
詎
本件刑案之原審認為本件違反著作權法之刑案已逾六個月之
告訴期間而
諭知
不受理判決，顯屬有誤。爰上訴聲明：⒈原
判決廢棄。⒉上廢棄部分，被上訴人應連帶給付上訴人二百
萬元，及自起訴狀繕本送達被上訴人翌日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息。⒊上訴人應連帶負擔費用，
，將本件最後
事實審判決內容全部，以不小於十二號字體大
小之篇幅，登載於蘋果日報、中國時報及聯合報各一日。⒋
第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。⒌被上訴人願供擔保
，請准宣告假執行。
二、被上訴人則以：被上訴人陳宜萱並未領取出差費用而拍攝上
開攝影著作，則上開攝影著作即非被上訴人陳宜萱因公出差
所拍，且上開攝影著作僅使用於被上訴人穎辰公司之產品目
錄上，被上訴人即未再使用上開攝影著作。並於本院答辯聲
明：上訴駁回。
三、按刑事訴訟
諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁
回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文
。又審理智慧財產案件審理法第二十三條案件之附帶民事訴
訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不
受理者，應以判決駁回之，為智慧財產案件審理法第二十七
條第一項前段所明定。經查，本件被上訴人二人被訴違反著
作權法案件，業經臺灣桃園地方法院一○○年度智易字第三
九號刑事判決
諭知不受理，
嗣檢察官不服原審判決提起上訴
後，業經本院一○一年度刑智上易字第九號刑事判決諭知上
訴駁回在案。依前揭規定，原審
駁回上訴人在第一審之訴及
其假執行之
聲請，經核並無不合。上訴人
猶執陳詞，指摘原
判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。又
訴訟費用並未在刑事訴訟法第四百九十一條
準用之列，刑事
附帶民事訴訟判決中應毋庸命當事人負擔，
附此敘明。
據上論結，應依智慧財產案件審理法第一條、第二十七條第一項
前段，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 18 日
智慧財產法院第一庭
審判長法 官 李得灶
法 官 林欣蓉
法 官 汪漢卿
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述
上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書
狀（均須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 4 月 23 日
書記官 邱于婷