裁判書系統

智慧財產法院刑事附帶民事訴訟判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度重附民上字第4號 上　訴　人　美商微軟公司（Microsoft Corp.） 代　表　人　Benjamin O. Orndorff 訴訟代理人　陳瓊英律師 　　　　　　藍孟真律師 　　　　　　馬蕙蘭 被上訴人　　上興國際有限公司 兼代表人　　黃秋美 被上訴人　　楊三逸 上列當事人間因被上訴人刑事違反藥事法等附帶民事訴訟案件， 上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國103 年2 月7 日102 年度 智附民字第5 號第一審刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院 判決如下： 主 文 上訴駁回。 事實及理由 一、程序事項： ㈠本件乃涉外民事事件，且我國法院有國際裁判管轄權： ⒈我國涉外民事法律適用法乃係對於涉外事件，就內國之法 律，決定其應適用何國法律之法，至法院管轄部分，無論 是民國100 年5 月26日修正施行前、後之涉外民事法律適 用法均無明文規定，故就具體事件受訴法院是否有管轄權 ，得以民事訴訟法關於管轄之規定及國際規範等為法理， 本於當事人訴訟程序公平性、裁判正當與迅速等國際民事 訴訟法基本原則，以定國際裁判管轄。 ⒉本件涉訟之當事人，上訴人為依美國法成立、未經認許之 外國法人（本院卷第43頁之準備程序筆錄），被上訴人則 為中華民國人民及依我國法律設立之法人，其住所及營業 處所均在我國。另本件依上訴人所起訴之事實，係主張被 上訴人於我國有侵害上訴人著作權及商標權之行為，應負 損害賠償、及刊登判決書與道歉啟事等責任。是以本件就 人的部分具有涉外案件所需具備之最基本要素（即涉外因 素），本件所涉及者，核其性質屬於著作權、商標侵權事 件，且上訴人業已證明客觀上損害事實之發生及該事實發 生地點均發生於我國，亦即本件訴訟爭議法律類型之形式 定性，屬關於由侵權行為而生之債，故本件為涉外民事事 件，且我國法院對之有國際裁判管轄權。 ⒊上訴人就XBOX360 遊戲軟體之電腦程式著作，依民國三十 五年中美友好通商航海條約、82年7 月16日簽署生效之北 美事務協調委員會與美在台協會著作權保護協定第1 條及 著作權法第4 條規定，在我國享有著作權之保護；且我國 自91年1 月1 日起，正式成為「世界貿易組織」（World Trade Organization）之會員國，依「與貿易有關之智慧 財產權協定」（TRIPs ）及我國著作權法第4 條第2 款之 規定，世貿組織會員國國民之著作物亦受我國著作權法之 保護，是上訴人之著作權受我國著作權法保護。另上訴人 取得註冊第00000000、00000000、00000000、00000000、 00000000、00000000號之商標權，此為兩造所不爭執。而 依著作權法、商標法所保護之智慧財產權益所生之第二審 民事訴訟事件，為本院管轄案件（智慧財產法院組織法第 3 條第1 款、智慧財產案件審理法第7 條規定參照），故 本院得就本案為審理，並適用涉外民事法律適用法以定涉 外事件之準據法。 ㈡準據法之選定： ⒈上訴人提起本件刑事附帶民事訴訟，主張被上訴人侵害其 商標權及著作財產權，侵權期間自97年間起至100 年1 月 20日遭搜索查扣為止等語（本院卷第31頁）。是以本件涉 外民事，在涉外民事法律適用法100 年5 月26日修正施行 前發生，依自是日開始施行之涉外民事法律適用法第62條 本文規定，本件應適用依施行前之規定以定準據法。 ⒉按（第1 項）關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法 ，但中華民國法律不認為侵權行為者，不適用之；（第2 項）侵權行為之損害賠償及其他處分之請求，以中華民國 法律認許者為限，100 年5 月26日修正施行前之涉外民事 法律適用法第9 條定有明文。故關於涉外侵權行為之準據 法，應累積適用「侵權行為地」及「法庭地法」。 ⒊查上訴人所主張被上訴人之侵害商標權及著作財產權行為 ，而提起本件訴訟，就此法律關係之性質，無論是我國或 國際商標權、著作權法制，均認屬與商標權、著作權相關 之侵權法律關係。而上訴人主張本件侵權行為係發生在我 國境內，且上訴人所為損害賠償及登載判決書之請求，亦 為我國商標法及著作權法所認許。是以依100 年5 月26日 修正施行前之涉外民事法律適用法第9 條規定，本件涉外 事件之準據法，應依中華民國之法律。 ㈢上訴聲明之變動： ⒈上訴人原上訴聲明第2 項為「上廢棄部分，被上訴人等應 與○○○連帶給付上訴人新臺幣（下同）30,680,000元整 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率5%計算 之利息。」第3 項為「被上訴人等應與○○○連帶負擔費 用，將本案刑事最後事實審判決書主文及事實欄及本案民 事最後事實審判決書主文欄，以長25公分、寬19公分之篇 幅，登載於經濟日報第1 版下半頁1 日。」第4 項為「被 上訴人等應與○○○連帶負擔費用，將附件一所載之道歉 啟事，以長25公分、寬19公分之篇幅，登載於經濟日報第 1 版下半頁1 日。」（本院卷第13頁）。嗣上訴人當庭撤 回上訴聲明第2 至4 項請求有關訴外人○○○連帶給付部 分，並經被上訴人同意（本院卷第43頁之準備程序筆錄） 。 ⒉上訴聲明第5 項原為「『第1 項』聲明，上訴人願供擔保 ，請准宣告假執行。」（本院卷第13、59頁），上訴人嗣 當庭請求更正為「第2 項」（本院卷第65頁之言詞辯論筆 錄）。 二、兩造之聲明及陳述如下： ㈠上訴人於原審起訴主張被上訴人侵害其著作權及商標權，聲 明：⒈被上訴人應與○○○連帶給付上訴人30,680,000元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率5%計算之利 息。⒉被上訴人應與○○○連帶負擔費用，將本案刑事最後 事實審判決書主文及事實欄及本案民事最後事實審判決書主 文欄，以長25公分、寬19公分之篇幅，登載於經濟日報第1 版下半頁1 日。⒊被上訴人應與○○○連帶負擔費用，將附 件一所載之道歉啟事，以長25公分、寬19公分之篇幅，登載 於經濟日報第1 版下半頁1 日。被上訴人於原審則援引用刑 事卷證資料。 ㈡原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服原判決，提起上訴， 並聲明：⒈原判決廢棄。⒉上廢棄部分，被上訴人應連帶給 付上訴人30,680,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止按年利率5%計算之利息。⒊被上訴人應連帶負擔費用， 將本案刑事最後事實審判決書主文及事實欄及本案民事最後 事實審判決書主文欄，以長25公分、寬19公分之篇幅，登載 於經濟日報第1 版下半頁1 日。⒋被上訴人應連帶負擔費用 ，將附件一所載之道歉啟事，以長25公分、寬19公分之篇幅 ，登載於經濟日報第1 版下半頁1 日。⒌第2 項聲明，上訴 人願供擔保，請准宣告假執行。被上訴人則答辯聲明：上訴 駁回。 三、按審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認 為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者 ，應以判決駁回之，智慧財產案件審理法第27條第1 項前段 定有明文。 四、原判決以被上訴人被訴違反藥事法等刑事案件，業經原審諭 知無罪判決，就本件刑事附帶民事訴訟，依智慧財產案件審 理法第27條第1 項前段規定，判決駁回上訴人之訴。檢察官 就相關刑案提起上訴後，復經本院103 年度刑智上訴字第24 號駁回檢察官之上訴，維持被上訴人無罪之判決。揆諸前揭 規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及假執行之聲請，經核 並無不合，上訴人猶執陳詞，指摘原判決不當，求為判決如 上訴之聲明，為無理由，應予駁回。 據上論結，應依智慧財產案件審理法第27條第1 項前段，判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　103 　年　　6 　　月　　20　　日 智慧財產法院第三庭 審判長法　官　汪漢卿 法 官　陳容正 法 官　蔡惠如 以上正本證明與原本無異。 本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未 敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書。 （均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」） 中　　華　　民　　國　　103　 年　　6　　 月　　23　　日 書記官 林佳蘋