裁判書系統

111年度重附民上字第1號

上  訴  人  便利帶有限公司

代  表  人  黃世杰             

訴訟代理人  周承武律師   

被 上訴 人  許忠陽                                     

被 上訴 人  全速配股份有限公司

代  表  人  蕭家東       

上列當推人間因妨害秘密罪附帶民事訴訟案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國111年1月21日第一審判決第一審附帶民訴判決（110年度智附民字第22號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

壹、上訴人方面：

一、聲明：

    ㈠原判決撤銷(上訴人記載為「廢棄」)。

　　㈡發回原審法院更為判決。

二、事實上陳述略稱：

    本案上訴人原向臺灣新北地方檢察署提出告訴，檢察官以無

    管轄權呈請臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署(下稱高檢署智財分署)移轉臺灣基隆地方檢察署偵辦。高檢署智財分署於民國110年2月19日以檢紀財110移105字第1100000064號函，依「審核移轉管轄案件注意事項」第2點、第3點但書第3款之規定，指定臺灣臺北地方檢察署(下稱臺北地檢署)偵查，臺北地檢署並以110年度偵字第6993號將被上訴人許忠陽提起公訴，則原審法院即取得管轄權，原審為管轄錯誤之判決即有違誤。

貳、被上訴人方面：

    被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述。 

參、按就刑事訴訟諭知管轄錯誤及移送該案件者，應併就附帶民

　　事訴訟為同一之諭知，刑事訴訟法第489 條第2 項定有明文

    。 

肆、經查，原審認為被上訴人許忠陽之住居所地在基隆市，又其犯罪地不詳，則臺北地檢署對被上訴人許忠陽提起公訴，並無管轄權，而依刑事訴訟法第304條、第307條規定，不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤，移送臺灣基隆地方法院之判決，並依前開規定，併就上訴人提起之刑事附帶民事訴訟，諭知管轄錯誤，移送臺灣基隆地方法院之判決。上訴人不服聲請檢察官對原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案(111年度刑智上易字第7號刑事判決)，依照首開規定，則原審就上訴人對3被上訴人許忠陽提起刑事附帶民事訴訟部分諭知管轄錯誤，移送臺灣基隆地方法院之判決，經核並無不合。上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主

文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　15　　日

                          智慧財產第二庭

                            審判長法  官　蔡惠如

                                  法  官　吳俊龍

                                  法  官　曾啓謀

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。