裁判書系統

115年度刑秘聲字第1號

聲  請  人

即  告訴人  安永諮詢服務股份有限公司

代  表  人  傅文芳

代  理  人  鄭深元律師

相  對人即

選任辯護人  曾伊如律師

            黃任顯律師

上列聲請人因被告陳明輝、林旻衛違反營業秘密法等案件（本院113年度刑智上重訴字第7號），聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：

相對人曾伊如律師、黃任顯律師就本院113年度刑智上重訴字第7號案件之附表所示資料，不得為實施本院113年度刑智上重訴字第7號刑事訴訟以外之目的而使用，或對未受前揭秘密保持命令之人為開示。

壹、程序方面

    依民國112年2月15日修正公布、同年8月30日施行之現行智慧財產案件審理法（下稱現行智審法）第75條第2項規定：本法112年1月12日修正之條文施行前，已繫屬於法院之智慧財產刑事案件及其附帶民事訴訟，適用本法修正施行前之規定。被告陳明輝等違反營業秘密法等刑事案件（下稱本案），係於111年9月30日繫屬於臺灣臺北地方法院（原審卷一第5頁），自應適用修正前即110年12月10日修正施行之智慧財產案件審理法（下稱修正前智審法）規定。

貳、實體方面

一、聲請意旨略以：如附表所示之卷證資料，並未對外公開而無由為一般公眾或同業所得知悉，具有秘密性；且係聲請人對各該客戶之SAP系統計畫專案之相關營業秘密，包括SAP模組計畫、導入SAP模組之企劃書、規劃投影片、針對客戶ERP系統需求所製作之提案及建議資料、測試表格、客製化提案書資料、設定模組時的操作手冊等事項，均屬聲請人用於生產

　　、銷售或經營之資訊，具有相當經濟利益，聲請人亦已採取合理保密措施，為聲請人所有之營業秘密，附表所示之卷證

　　如經開示或供本案訴訟以外之目的使用，有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞。爰依修正前智審法第30條準用同法第11條規定聲請對相對人即曾伊如律師、黃任顯律師（

　　下稱相對人等）核發秘密保持命令等語。　　

二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第1款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示，修正前智審法第30條準用同法第11條規定定有明文。又修正前智審法第11條第1項明定當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合該條項1、2款情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令。其立法目的係為兼顧營業秘密之保護，及因不許或限制他造當事人之閱覽或開示，妨礙他造當事人之辯論之利益衝突，故明定秘密保持命令之制度，以防止營業秘密因提出於法院而致外洩之風險，此觀其立法理由自明。可知秘密保持命令之制度，除鼓勵營業秘密持有人於訴訟中提出資料，以協助法院作出適正裁判外，受秘密保持命令之人亦得因接觸該資料進行實質辯論，而無損於其訴訟實施權及程序權之保障。當事人兩造均係訴訟事件之主體，而參與訴訟事件進行之人員，除當事人兩造外，其代理人、輔佐人或應該等人員要求而從事準備工作之輔助人，亦包括在內。倘為進行訴訟活動必要而有接觸營業秘密之人，依修正前智審法第11條第1項之立法意旨，皆有受秘密保持命令之必要。而有無核發命令必要，則依法院之裁量為之（最高法院107年度台抗字第625號民事裁定意旨參照）。

三、經查：附表所示之資料聲請人已釋明為其營業秘密，並經原審以111年度聲字第2003號刑事裁定對被告陳明輝、林旻衛及其選任辯護人郭維翰律師、黃國銘律師、鄭亦珊律師核發秘密保持命令在案，現因被告陳明輝、林旻衛於本院另行選任曾伊如律師、黃任顯律師為辯護人，為保障被告陳明輝、林旻衛訴訟防禦權及辯護權之正當行使，而相對人等均有接觸如附表所示卷證之必要。茲經本院核閱現階段全案卷證資料，審酌如附表所示之卷證，均為聲請人基於本案訴訟進行之目的所提出之書狀及證據，相對人等尚未自本案檢閱書狀或調查證據以外方法，取得或持有如附表所示之卷證，並無修正前智審法第11條第2項規定不適用核發秘密保持令之情事，如供實施本案及其刑事附帶民事訴訟以外之目的使用，或對於未受秘密保持命令之人開示，恐有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，自有限制相對人等使用或開示如附表所示卷證之必要。從而，首揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。　

四、依修正前智審法第30條、第13條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　15　　日

                          智慧財產第三庭

                            審判長法  官　張銘晃

                                  法  官　彭凱璐

                                  法  官　林惠君

以上正本證明與原本無異。

本件不得抗告。

本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。

受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日

                                  書記官  余巧瑄

修正前智慧財產案件審理法第35條

修正前智慧財產案件審理法第36條

附表：