裁判書系統

115年度刑秘聲字第5號

聲  請  人  中國石油化學工業開發股份有限公司

代  表  人  陳瑞隆                                   

代  理  人  王上仁律師   

            陳昭龍律師   

相  對  人  黃冠儒律師   

            柯德維律師  

上列聲請人因本院113年度重附民上字第1號被告蔡錫津等違反營業秘密法等案件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：  

相對人黃冠儒律師、柯德維律師就附表所示資料，不得為實施本院113年度重附民上字第1號違反營業秘密法等案件訴訟以外之目的而使用，或對未受前揭秘密保持命令之人為開示。

壹、程序方面：

一、聲請意旨略以：如附表所示之卷證資料，為聲請人所有，非一般人所周知，且涉及聲請人成本、營運內容，具有經濟價值，並經聲請人予以列管，非有權限之人無權接觸，為聲請人所有之營業秘密，且經聲請人於原審釋明該等證據資料具有秘密性及經濟性利益，聲請人亦採取合理保密措施，經原審認附表所示卷證資料均為聲請人所有之營業秘密，並核發秘密保持命令在案，因被告蔡錫津、劉耀隆於本院另行委任黃冠儒、柯德維律師為訴訟代理人（下稱相對人等），附表所示之證據資料如經開示或供本案訴訟以外之目的使用，有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞。爰依修正前智審法第30條準用同法第11條規定聲請對相對人等核發秘密保持命令等語。　

二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第1款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示，修正前智審法第30條準用同法第11條規定定有明文。又修正前智審法第11條第1項明定當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合該條項1、2款情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令。其立法目的係為兼顧營業秘密之保護，及因不許或限制他造當事人之閱覽或開示，妨礙他造當事人之辯論之利益衝突，故明定秘密保持命令之制度，以防止營業秘密因提出於法院而致外洩之風險，此觀其立法理由自明。可知秘密保持命令之制度，除鼓勵營業秘密持有人於訴訟中提出資料，以協助法院作出適正裁判外，受秘密保持命令之人亦得因接觸該資料進行實質辯論，而無損於其訴訟實施權及程序權之保障。當事人兩造均係訴訟事件之主體，而參與訴訟事件進行之人員，除當事人兩造外，其代理人、輔佐人或應該等人員要求而從事準備工作之輔助人，亦包括在內。倘為進行訴訟活動必要而有接觸營業秘密之人，依修正前智審法第11條第1項之立法意旨，皆有受秘密保持命令之必要。而有無核發命令必要，則依法院之裁量為之（最高法院107年度台抗字第625號民事裁定意旨參照）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12  　日

                          智慧財產第三庭

                            審判長法  官　張銘晃

                                  法  官　李郁屏

                                  法  官　林惠君

以上正本證明與原本無異。

本件不得抗告。

本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。

受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日

                                  書記官  余巧瑄

修正前智慧財產案件審理法第35條

修正前智慧財產案件審理法第36條

法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前條第一項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第一項之罰金。　　　　　　　

附表：