智慧財產法院刑事判決
98年度刑智上易字第28號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列
上訴人因違反商標法案件，不服臺灣臺中地方法院97年度易
字第3233號，中華民國97年10月27日第一審判決（
起訴案號：臺
灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第8321號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，
不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘
述
上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於
上訴期
間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形
式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾
期未補正者，為
上訴不合法律上之程式，應以
裁定駁回。倘
已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院
以上訴不合
法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必
係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審
判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當
或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依
憑
證據法則具體指出所採證據何以不具
證據能力，或依憑卷
證資料，明確指出所為證據
證明力之判斷如何違背經驗、
論
理法則）；倘僅泛言原判決認定事實
錯誤、違背法令、量刑
失之過重或輕縱，而未依
上揭意旨指出具體事由，或形式上
雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判
決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，
法院未依
聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去
該證據仍應為同一事實之認定），皆
難謂係具體理由，俾與
第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當
或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制
濫行上訴（
參照最高法院97年度台上字第892號刑事判決意
旨）。
二、本件原審經審理結果，認為：依憑上訴人即被告甲○○之
自
白、法務部調查局臺中縣調查站
搜索扣押筆錄、
扣押物品目
錄表、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務表、中華民國商
標註冊證影本、嘉裕股份有限公司97年3 月7 日（97）嘉總
字第008 號函（附照片8 張）、台灣天柏嵐有限公司97年3
月4 日TBLTW00000000 號函、捷格企業股份有限公司97年3
月5 日函、美商利惠國際有限公司台灣分公司
鑑定報告書、
查獲現場照片32張等件及原審如附表所示之
扣案仿冒商標商
品為佐，認定甲○○共同明知為未得商標權人同意，於同一
商品使用相同之註冊商標之商品而販賣，
累犯，處
有期徒刑
6 月，如
易科罰金，以1000 元 折算壹日。扣案如原審附表
所示之仿冒商標商品共計1088 件 ，均
沒收。
三、本件上訴人即被告甲○○不服原判決，於97年11月28日提起
第二審上訴，上訴理由
略以：因被告學識淺薄，且為單親家
庭，為扶養3 個孩子及家計，誤觸法網，深感悔悟，而工作
亦需時間處理，請改判處較輕之刑云云。
四、核上訴人即被告甲○○所陳，不僅無一語提及原判決有何違
法或不當，構成應予撤銷之具體理由，且量刑輕重係屬
事實
審法院得
依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已依行為人
之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越
法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。本案原審
已斟酌被告甲○○係累犯、扣得仿冒商標商品數量龐大，頗
具規模，
暨犯罪後坦承
犯行之態度等一切情狀，而量處有期
徒刑6 月，並
諭知易科罰金以1000元折算一日，以資
懲儆，
堪稱妥
適。被告甲○○並未能具體指摘原判決於認定事實，
適用法律及量刑等項有何違法或不當，自非屬上訴第二審之
具體理由，
揆諸上揭意旨，本件上訴顯不合法定程式，應予
駁回，並不經
言詞辯論為之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 9 日
智慧財產法院第一庭
審判長法 官 李得灶
法 官 汪漢卿
法 官 王俊雄
以上
正本係照
原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 98 年 4 月 9 日
書記官 王英傑