裁判書系統

智慧財產法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度民商上字第3號 上　訴　人　　畢卡索國際開發有限公司 法定代理人　　許綵佳 上列當事人與被上訴人畢加索國際企業股份有限公司、林達光、 詮勝國際股份有限公司、何棰鏡間侵害商標權有關財產權爭議等 事件，本院裁定如下： 主 文 上訴人於收受本裁定送達七日內繳納裁判費新臺幣肆萬零柒佰叁 拾肆元，逾期不繳，駁回其上訴。 理 由 一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調 查證據。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用 者，不併算其價額。訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴 訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之 1 定之。非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同） 3 千元。於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁 判費分別徵收之。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可 以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內 補正，應以裁定駁回之。智慧財產案件審理法第1 條，民事 訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第3 項、第77條之2 第 2 項、第77條之12、第77條之14第1 項、第442 條第2 項及 第481 條分別定有明文。民事訴訟法第77條之2 第2 項所稱 以一訴附帶請求者，係指附帶請求與主位請求間有主從、依 附或牽連關係。倘訴訟標的之法律關係同源於侵害相同權利 ，且各請求間復有主從、依附或牽連關係存在，自適用不併 算其價額之規定。故民事訴訟應按訴訟標的之性質及金額或 價額，徵收裁判費，此為起訴之必備程序，而訴訟標的之價 額，法院應依職權調查核定之事項（參照最高法院97年度臺 抗字第792 號、85年度臺抗字第459 號、97年度臺抗字第 316 號裁定）。職是，凡以財產法上之請求權或其他法律關 係為訴訟標的者，其屬因財產權涉訟，係相對於親屬關係及 身分上之權利而言，應按民事訴訟法第77條之13規定徵收裁 判費。向第三審法院提起上訴，依民事訴訟法第77條之16第 1 項前段規定，因財產權而起訴者，加徵裁判費10分之5 。 倘上訴人上訴第三審法院，未繳納上訴裁判費時，其屬上訴 程式不合法之情形而可補正者，第二審法院應定期間命上訴 人補繳上訴裁判費，倘未遵期補繳，應以裁定駁回其上訴。 二、原告即上訴人主張其商標權受侵害，而提起本件訴訟，原審 為其部分敗訴之判決，上訴人據此提起二審上訴，並主張： （一）原判決關於駁回上訴人後開第2 至5 項訴之聲明部分 ，暨該部分假執行之聲請與訴訟費用之裁判均廢棄。（二） 原判決廢棄部分，被上訴人即被告畢加索國際企業股份有限 公司（下稱畢加索公司）不得使用「畢卡索」、「PICASSO 」、「Picasso 」之文字於附表1 編號1 至11所示專用商品 及其類似商品或前揭商品之包裝、吊牌，亦不得使用於銷售 前揭商品之店鋪、招牌或為行銷前揭商品目的所製作之廣告 文宣、網站及其他媒體。（三）原判決廢棄部分，被上訴人 畢加索公司、林達光應將違反前項訴之聲明所使用於商品、 包裝、吊牌、店鋪、招牌、廣告文宣、網站及其他媒體上「 畢卡索」、「PICASSO 」、「Picasso 」之文字除去或刪除 ，並銷毀庫存之侵權商品。（四）原判決廢棄部分，被上訴 人畢加索公司、林達光應連帶賠償上訴人243 萬4 千元，暨 自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 （五）原判決廢棄部分，被上訴人畢加索公司、林達光、詮 勝國際股份有限公司（下稱詮勝公司）、何棰鏡應連帶負擔 費用將本件歷審民事判決書之案號、當事人、案由欄、主文 全文及其附表，登載於http://www.picasso.com.tw 及http ://www.btu.com.tw/之網站首頁各180 日。嗣二審法院為上 訴人部分敗訴之判決，上訴人於民國101 年1 月9 日對第二 審判決提起上訴，其提出之民事聲明上訴狀僅記載接獲本院 判決，尚難甘服云云，對二審判決全部不服。本院審究其性 質係因財產權涉訟，自應依職權調查核定本件訴訟標的之價 額。經查： （一）上訴人於上訴聲明第2 項、第3 項，係請求防止與排除侵 害其商標權，其請求權基礎為商標法第61條第1 項，其訴 訟標的之價額以上訴人就訴訟標的所受利益之價額為準， 因其係屬訴訟標的之價額不能核定者，應依民事訴訟法第 77條之12規定，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三 審之最高利益額數加10分之1 定之。因司法院91年1 月29 日（91）院臺廳民一字第03075 號函，將上訴第三審之利 益額數提高為150 萬元，故上開聲明之價額為165 萬元（ 計算式：150 萬元+150萬元×1/10）。而上訴人上訴聲明 第4 項請求被上訴人給付243 萬4 千元，暨自起訴狀送達 之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息部分，其請求 權基礎係依商標法61條第1 項前段、公司法第23條第2 項 ，本項聲明之訴訟標的金額為243 萬4 千元。 （二）審核上訴人各項上訴聲明可知，上訴人上訴第2 項、第3 項聲明請求防止與排除侵害其商標權；第4 項聲明請求金 錢賠償。其據以請求之訴訟標的法律關係基於侵害系爭商 標權所生，該等請求間有主從關係存在，聲明第4 項為主 請求，第2 、3 項為附請求，自應適用民事訴訟法第77條 之2 第2 項規定之不併算聲明第2 項、第3 項之價額，故 其訴訟標的金額或價額以聲明第4 項為準，應為243 萬4 千元。則依其上訴利益243 萬4 千元計算第一審裁判費為 25,156元。依民事訴訟法第77條之16第1 項前段規定，原 告不服而向第三審法院提起上訴時，應加徵第一審裁判費 10分之5 ，故應徵收第三審裁判費37,734元（計算式：25 ,156 元+25,156 元×5/10）。 （三）上訴人上訴聲明第5 項請求將本案判決書登報，其請求權 基礎為商標法第64條，為非財產上之請求，其訴訟標的之 價額依民事訴訟法第77條之14第1 項，應徵收裁判費3 千 元，總計應徵收裁判費40,734 元（計算式：37,734元＋3 千元）。 三、綜上所述，參諸上訴人於原審訴之聲明及上訴聲明，其就本 件訴訟標的上訴利益為243 萬4 千元，上訴人應繳納40,734 元之上訴裁判費，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第249 第1 項第6 款、第442 條第2 項、第481 條之規定，限上訴 人於收受本裁定送達7 日內向本院如數繳納，逾期不繳納， 即駁回其上訴。 中　　華　　民　　國　101 　　年　　1 　　月　16 　日 智慧財產法院第二庭 審判長法 官 陳忠行 法　官　曾啟謀 法 官 林洲富 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定上訴利益部分，應於送達後10日內向本院 提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；命繳納裁判費及提 出委任狀部分，不得抗告。 中　　華　　民　　國　101 　　年　　1 　　月　16 　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 吳羚榛