智慧財產法院民事
裁定
100年度民專訴字第116號
原 告
即
相對 人 SDG Components, Inc
法定
代理人 Tyler Anspach
訴訟代理人 林一哲
律師
被 告
即
聲請 人 柏貞有限公司
兼
法 定
代 理 人 黃淑慎
共 同
訴訟代理人 黃帥升律師
吳雅貞律師
張子柔律師
上列
當事人間請求侵害專利權有關財產權爭議等事件，
聲請人即
被告聲請命相對人即原告供
訴訟費用之
擔保，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，為被告供訴訟費用
擔保金新臺幣
壹拾萬壹仟伍佰零肆元。
理 由
一、聲請意旨
略以：原告為外國公司，在我國無事務所及營業所
，為此依民事訴訟法第96條第1 項規定，聲請裁定命原告供
訴訟費用之擔保等語。
二、
按原告於中華民國無
住所、事務所及營業所者，法院應依被
告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保
不足額或不確實之情事時，亦同；法院命原告供擔保者，應
於裁定中定擔保額及供擔保之
期間。定擔保額，以被告於各
審應支出之費用總額為準；又原告於裁定所定供擔保之期間
內不供擔保者，法院應以裁定
駁回其訴。但在裁定前已供擔
保者，不在此限，民事訴訟法第96條第1 項、第99條、第
101 條分別定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，
係指法院預計被告於
本案第一審至第三審訴訟程序中，可能
支出各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466 條之
1 、之3 規定，對於第二審判決
上訴，
上訴人應委任律師為
訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應
限定其最高額，其酬金支給標準，由最高法院擬訂報司法院
核定之。再者，法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴
訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事
人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一、民事財產權之
訴訟，於
訴訟標的金額或價額百分之三以下。但最高不得逾
新臺幣五十萬元；另所定酬金，不論選任或委任律師人數，
均按件數計算，司法院公布之法院選任律師及第三審律師酬
金核定支給標準第4 條第1 項第1 款、第5 條亦定有明文。
是第二審及第三審之
裁判費及第三審律師之酬金，均屬原告
應擔保之訴訟費用範疇。
三、
經查本件訴訟標的價額，業經本院核定為新台幣（下同）
165 萬元，原告並已繳納第一審裁判費17,335元，被告對此
訴訟標的價額之核定亦不爭執，有100 年10月17日調查筆錄
及裁判費收據2 紙在卷
可憑（見本院卷第3 、133 頁），是
第二、三審之裁判費應各為26,002元。而第三審律師酬金部
分，依
上開法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第
4 條第1 項第1 款、第5 條規定，應
參酌案情之繁簡、訴訟
之結果及律師之勤惰，且不得逾訴訟標的金額3%，即不得逾
49,500元（計算式：1,650,000 X 3%＝49,500），則以此計
算第三審律師酬金及第二、三審裁判費，合計為101,504 元
（計算式：26,002＋26,002＋49,500＝101,504 ），原告對
此擔保金額亦無意見（見本院卷第134 頁），
爰裁定命原告
於本裁定送達後7 日內提供擔保，逾期未提供者，即駁回其
訴。
四、依智慧財產案件審理法第1 條，民事訴訟法第96條第1 項、
第99條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 1 日
智慧財產法院第三庭
法 官 熊誦梅
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 11 月 2 日
書記官 劉筱淇