智慧財產法院民事
裁定
101年度民事聲字第7號
異 議 人 澔龍實業有限公司
兼法定
代理人 張玉龍
相 對 人 歐立達股份有限公司
法定代理人 陳逸弘
上列
異議人因與相對人歐立達股份有限公司間
聲請確定
訴訟費用
額事件，對於中華民國101 年12月10日本院101 年度司民聲字第
27號
司法事務官所為裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
異議費用由異議人負擔。
理 由
一、異議意旨
略以：異議人與相對人因侵害專利權有關財產權爭
議事件，經本院99年度民專訴字第99號、99年度民專上字第
81號民事事件審理，異議人
上訴部分既為全部勝訴，則依民
事訴訟法第78條規定，相對人應負擔
裁判費給付義務，然原
裁定認異議人於上訴第二審時撤回關於不為一定行為部分之
上訴，認異議人應負擔該部分於第一審已告確定之裁判費，
故相對人僅需負擔新臺幣（下同）6,440 元，實於法不符
云
云。
二、
按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分提出異議
，法院認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第
240 條之4 第3 項定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判
確定其費用額者，第一審
受訴法院於該裁判有
執行力後，應
依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁
定送達之
翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法
第91條第1 項、第3 項亦有明文規定。
三、查
兩造間侵害專利權有關財產權爭議事件，相對人起訴聲明
為：㈠
聲請人應
連帶給付相對人新臺幣（下同）150 萬元，
及自
本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息；㈡聲請人不得為製造、為販賣之要約
、販賣、使用或為上述目的而進口侵害中華民國發明專利公
告編號I315187 號專利權之物品；㈢相對人願供
擔保，請准
宣告
假執行，經本院以99年度民專訴字第99號判決相對人全
部勝訴，聲請人不服而為上訴，原
上訴聲明為「原判決廢棄
」，
嗣撤回關於不為一定行為部分之上訴，復減縮上訴聲明
為「原判決除確定部分外廢棄」，並追加第2 項聲明「
上開
廢棄部分，相對人在第一審之訴駁回」，是聲請人撤回關於
不為一定行為部分上訴之部分，則已確定。
嗣經本院以99年
度民專上字第81號民事事件審理並判決「原判決除確定部分
外廢棄。…。第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用由
被
上訴人負擔。」
等情，業經本院調閱上開卷宗核閱
無訛。
又查，據異議人與相對人於訴訟中繳納之裁判費收據，相對
人於第一審繳納之訴訟費用為第一審裁判費計17,335元，異
議人於第二審所繳納之訴訟費用為23,775元。從而，本件第
一審已告確定之部分為上開起訴聲明第2 項之不為一定行為
之部分，
惟相對人
前揭第1 項
損害賠償之請求，係屬就第2
項不為一定行為部分之附帶請求，依民事訴訟法第77條之2
第2 項規定，本即不併算其
訴訟標的價額，是本件於第一審
已告確定部分之訴訟標的價額與相對人原起訴請求之訴訟標
的總價額相同，均為165 萬元，故第一審已告確定部分之訴
訟費用即與第一審全部訴訟費用相同，均為17,335元，應依
第一審判決所判命，由聲請人負擔，是聲請人應負擔17,335
元。而本件第一審尚未確定（即第二審始告確定）部分之訴
訟標的價額，與前揭第一審已告確定部分之訴訟標的價額重
疊，故前者於第一審之訴訟費用，即已包含於前開第一審已
確定部分之中，就此訴訟費用負擔，即已如前述。而就本件
第一審尚未確定（即第二審始告確定）部分之第二審訴訟費
用23,775元，則應依第二審判決所判命，由相對人負擔，是
相對人應負擔23,775元。是原裁定認相對人於本件訴訟程序
中所應負擔之訴訟費用為23,775元，扣除其所支出之訴訟費
用17,335元，餘6,440 元【計算式：23,775元－17,335元＝
6,440 元】皆由聲請人所預納，是相對人應賠償聲請人所預
納之訴訟費用額即為6,440 元，及自裁定送達翌日起至清償
日止按法定利率即年息百分之五計算之利息，並無違誤。異
議人稱上訴部分既為全部勝訴，則依民事訴訟法第78條規定
，相對人應負擔第一、二審全部裁判費給付義務，與本院99
年度民專上字第81號第一審（除確定部分外）之訴訟費用由
相對人負擔之確定意旨不合，其異議理由
尚非可採。
四、從而，原裁定即屬正當，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢
棄，為無理由，應予駁回，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 14 日
智慧財產法院第一庭
法 官 歐陽漢菁
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 1 月 15 日
書記官 葉倩如