智慧財產法院民事
裁定
101年度民專訴字第128號
原 告 日商日鐵微金屬股份有限公司
法定
代理人 井上俊男
原 告 日商新日鐵高新材料股份有限公司
法定代理人 山田健司
共 同
訴訟代理人 劉法正
律師（兼
送達代收人）
賴蘇民律師
林怡州律師
被 告 韓商銘凱電子股份有限公司(MK ELECTRON CO., LT
法定代理人 玄基鎮
被 告 巨沛股份有限公司
法定代理人 蔡進步
共 同
訴訟代理人 馮博生律師（兼送達代收人）
林耀琳律師
王中喆律師
複代理人 胡淑莉
被 告 矽菱企業股份有限公司
法定代理人 范文穎
上列
當事人間請求侵害專利權有關財產權爭議等事件，被告
聲請
命原告供
訴訟費用之
擔保，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，為被告供訴訟費用
擔保金新臺幣
陸拾萬元。
理 由
一、聲請意旨
略以：原告為外國公司，在我國無事務所及營業所
，為此依民事訴訟法第96條第1 項規定，聲請裁定命原告供
訴訟費用之擔保等語。
二、
按原告於中華民國無
住所、事務所及營業所者，法院應依被
告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保
不足額或不確實之情事時，亦同；法院命原告供擔保者，應
於裁定中定擔保額及供擔保之
期間。定擔保額，以被告於各
審應支出之費用總額為準；又原告於裁定所定供擔保之期間
內不供擔保者，法院應以裁定
駁回其訴。但在裁定前已供擔
保者，不在此限，民事訴訟法第96條第1 項、第99條、第
101 條分別定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，
係指法院預計被告於
本案第一審至第三審訴訟程序中，可能
支出各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466 條之
1 、之3 規定，對於第二審判決
上訴，
上訴人應委任律師為
訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應
限定其最高額，其酬金支給標準，由最高法院擬訂報司法院
核定之。再者，法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴
訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事
人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一、民事財產權之
訴訟，於
訴訟標的金額或價額百分之三以下。但最高不得逾
新臺幣五十萬元；另所定酬金，不論選任或委任律師人數，
均按件數計算，司法院公布之法院選任律師及第三審律師酬
金核定支給標準第4 條第1 項第1 款、第5 條亦定有明文。
是第二審及第三審之
裁判費及第三審律師之酬金，均屬原告
應擔保之訴訟費用範疇。
三、
經查本件訴訟標的價額，業經本院核定為新臺幣（下同）
10,000,000元（本院卷㈠第209 頁），原告並已繳納第一審
裁判費100,000 元，被告對此訴訟標的價額之核定亦不爭執
，有裁判費收據、民事陳述意見狀在卷
可憑（本院卷㈠第3
、211 頁），是第二、三審之裁判費應各為150,000 元。而
第三審律師酬金部分，依
上開法院選任律師及第三審律師酬
金核定支給標準第4 條第1 項第1 款、第5 條規定，應
參酌
案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，且不得逾訴訟標的
金額3%，即不得逾300,000 元（計算式：10,000,000×3%＝
300,000 ），則以此計算第三審律師酬金及第二、三審裁判
費，合計為600,000 元（計算式：150,000 ＋150,000 ＋
300,000 ＝600,000 ），
爰裁定命原告於本裁定送達後7 日
內提供擔保，逾期未提供者，即駁回其訴。
四、依智慧財產案件審理法第1 條，民事訴訟法第96條第1 項、
第99條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 7 日
智慧財產法院第三庭
法 官 歐陽漢菁
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 12 月 7 日
書記官 葉倩如