智慧財產法院民事判決
101年度民專訴字第141號
原 告 富達通科技股份有限公司
法定
代理人 蔡明球
訴訟代理人 李建民
律師
複代理人 林勇憲
被 告 東陽行動股份有限公司
法定代理人 謝鄭水花
訴訟代理人 尤彰澤律師
徐偉峯律師
洪唯真律師
上列
當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，本院於民國10
2 年6 月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但不甚礙
被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第7 款定有明文。
本件原告起訴時原主張被告販售
之產品侵害原告所有中華民國第M354105 號「感應式電源供
應器」新型專利（下稱
系爭專利，主要圖式如附圖一所示）
申請專利範圍第1 項，
嗣於本院於民國102 年3 月13日第一
次行言詞辯論後之102 年4 月1 日，以書狀追加主張被告販
售之產品亦侵害系爭專利申請專利範圍第2 項至第5 項，雖
為被告所不同意，但原告所為追加之範圍
核屬同一專利，且
於本院行第一次言詞辯論後隨即追加，並不甚礙被告之防禦
及訴訟之終結，
揆諸上開說明，原告所為訴之追加，應予准
許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）原告於98年4 月1 日取得系爭專利，專利權
期間自98年4
月1 日起至107 年4 月27日止，並已取得新型專利技術報
告。
詎被告於100 年11月30日在網站公佈以美金55萬元取
得韓國手機製造商開發之「Willy Willy iPhone4 無線充
電座」（下稱系爭產品）在台獨家
代理權，並於各大通路
行銷販售。原告遂於101 年5 月11日向商店街市集國際資
訊股份有限公司購得系爭產品，並委託財團法人臺灣經濟
科技發展研究院將系爭專利與系爭產品進行侵權分析比對
，其結果為系爭專利申請專利範圍第1 項至第5 項已完全
對應於系爭產品中，符合專利侵害之「文義讀取」，是被
告確有侵害原告之系爭專利。又被告未經過原告同意而代
理韓國廠商為製造、販賣有關系爭專利之系爭產品，已侵
害原告之專利權，
爰依92年2 月6 日修正公布、93年7 月
1 日施行之專利法（下稱修正前專利法）第108 條
準用同
法第84條第1 項之規定，請求排除侵害如
訴之聲明第1項
所示。再者，系爭產品主要控制元件IC，每組銷售價格為
美金3.6 元，以匯率30及原告損失1 萬組計算，原告之損
失達新臺幣（下同）100 萬元以上，故爰依修正前專利法
第108 條準用專利法第84條第1 項、第85條第1 項及第3
項之規定，請求被告賠償如訴之聲明第2 項所示。
（二）聲明：
１、被告就其代理韓國廠商在台販售之系爭產品，不得自行或
使
第三人直接或間接為製造、為販賣之要約、販賣、使用
或為上述目的而進口系爭產品或其他一切相關之侵害原告
系爭專利之行為。
２、被告應給付原告100 萬元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起
至清償日止
按年息百分之5 計算之利息。
３、原告願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告則
抗辯如下：
（一）原告於102 年1 月31日
爭點整理狀將系爭專利申請專利範
圍第1 項第H 技術特徵之「電源管理電路」定義為一種「
直流對直流切換式升壓電路」，
復於102 年5 月7 日準備
三狀將該「電源管理電路」解釋為「將電壓調整到對應不
同可攜式電子裝置能接受電壓」，則依原告之主張，該「
電源管理電路」之
文義解釋應為一種「直流對直流切換式
升壓電路」，且具有調整成不同電壓之功能，以對應到不
同電壓需求之可攜式電子裝置。據此解釋，中華民國新型
第M277180 號「媒體播放器之感應式充電裝置」專利（下
稱被證一，主要圖示如附圖二所示）、中華民國新型第M2
51386 號「USB 充電裝置」專利（下稱被證二，主要圖示
如附圖三所示）及中華民國發明第I316781 號「可調輸出
電壓之直流對直流轉換電路」專利（下稱被證六）之組合
或被證一、二及中華民國發明第I311397 號「升壓式直流
/ 直流轉換器」專利（下稱被證七）之組合可以證明系爭
專利申請專利範圍第1 項至第5 項不具進步性：
１、被證一係94年5 月27日申請；被證二係92年12月30日申請
；被證六係95年7 月20日申請；被證七係95年4 月26日申
請，上開專利均於系爭專利之申請日即97年4 月28日前已
公開見於刊物，可為系爭專利之先前技術。
２、系爭專利申請專利範圍第1項與被證一、被證二、被證六
之比對：
系爭專利申請專利範圍第1項所述之「一種感應式電源供
應器，係包括有電源座、外接感應裝置所組成」技術特徵
，相當於被證一申請專利範圍第1 項之「第一電路組，設
置於一具有外接電源之座體內」、「第二電路組，設於媒
體播放器內」；系爭專利申請專利範圍第1 項所述之「該
電源座設有電性插接於預設電源插座以提供電力之連接介
面」技術特徵，已為被證二說明書【先前技術】段落第3
行至第9 行之記載及圖1 所揭示之可插接於交流電源之「
插頭51」所揭露；系爭專利申請專利範圍第1 項所述之「
連接介面將電力傳送到產生交流信號之振盪電路」、「振
盪電路連接具有放大功能之驅動電路」等技術特徵，分別
為被證一之「振盪電路12」、「驅動電路13」所揭露；系
爭專利申請專利範圍第1 項所述之「驅動電路再連接能取
得諧振和釋出交流信號之第一感應單元」技術特徵，為被
證一之「諧振電路14」、「第一線圈11」所揭露；系爭專
利申請專利範圍第1 項所述之「該外接感應裝置接受電源
座所釋出交流信號之第二感應單元」，為被證一之「第二
線圈21」、「第二諧振電路24」所揭露；系爭專利申請專
利範圍第1 項所述之「其第二感應單元連接有將交流信號
轉換成電力之整流濾波電路」，相當於被證一之「整流濾
波電路25」；系爭專利申請專利範圍第1 項所述之「並連
接調整電力之電壓和電流之電源管理電路」技術特徵，則
為被證六專利說明書【發明內容】第2 段之記載所揭露；
系爭專利申請專利範圍第1 項所述之「再連接設有插接至
預設可攜式電子裝置使其進行充電之連接裝置」技術特徵
，為被證二專利說明書【先前技術】段落第3 行至第9 行
之記載及圖1 所揭示之「插頭54（說明書標示51明
顯有誤
）插接至該手機60再對該電池充電」所揭露。
３、系爭專利申請專利範圍第1項與被證一、被證二、被證七
之比對：
除系爭專利申請專利範圍第1項所述之「並連接調整電力
之電壓和電流之電源管理電路」，即被證七申請專利範圍
第1項「一種升壓式直流/直流轉換器，包括：一切換式升
壓電路，根據一控制信號，接收一輸入電壓並提供一輸出
電壓，該輸出電壓大於該輸入電壓」外，其餘要件皆如前
所述。
４、系爭專利申請專利範圍第2項至第5項與被證一、被證二之
比對：
系爭專利申請專利範圍第2項所述之「如申請專利範圍第1
項所述之感應式電源供應器，其中該外接感應裝置於整流
濾波電路與電源管理電路之間，設有具蓄電功能之充電模
組，其充電模組內依序連接有充電電路與蓄電池」，為被
證一之「充電電路22（含一充電電池23）」所揭露；系爭
專利申請專利範圍第3 項所述之「如申請專利範圍第1 項
所述之感應式電源供應器，其中該連接裝置可為通用序列
匯流排（Universal Serial Bus,USB）、迷你通用序列匯
流排（Mini Universal Serial Bus,Mini USB）或其它型
式之連接裝置」，即被證二之「usb 插頭54」；系爭專利
申請專利範圍第4 項所述之「如申請專利範圍第1 項所述
之感應式電源供應器，其中該可攜式電子裝置為數位相機
、行動電話及音樂播放器(MP3) 或其它型式之數位產品」
，即被證一之「媒體播放器5 」；系爭專利申請專利範圍
第5 項所述之「如申請專利範圍第1 項所述之感應式電源
供應器，其中該電源座之第一感應單元設有取得諧振之第
一諧振電路及發射與接收交流信號之第一線圈，而外接感
應裝置之第二感應單元設有取得諧振之第二諧振電路及發
射與接收交流信號之第二線圈」，即被證一之「第一線圈
11 」 、「第一諧振電路14」、「第二線圈21」、「第二
諧振電路24」。
５、依比對結果顯示，系爭專利申請專利範圍第1項至第5項經
被證一、被證二、被證六之組合，或被證一、被證二、被
證七之組合，而為系爭專利所屬技術領域中具有通常知識
者，依申請前之先前技術所能輕易完成，不具進步性，有
違修正前專利法第94條第4項之規定，依法應予撤銷。
（二）系爭產品並未落入系爭專利申請專利範圍第1項至第5項：
原告所提出之鑑定報告並未鑑定系爭產品之電源座是否具
有「連接介面」、「振盪電路」、「驅動電路」及「第一
感應單元」等構件，及外接感應裝置是否具有「第二感應
單元」、「整流濾波電路」、「電源管理電路」及「連接
裝置」等構件，特別是在報告中全未指出哪個元件為「電
源管理電路」，卻在結論中認定系爭產品具有電源管理電
路的構件，甚屬荒謬。又原告書狀內所述各照片皆為原告
自行拍攝，無法證明所拍攝之物品即為系爭產品，且照片
中之各個電子元件都被塑膠外殼所封裝，實無從由元件的
外觀證明究竟為何種類的電子元件，更遑論要證明兩個以
上元件結合等同系爭專利申請專利範圍第1項所述構件。
再者，報告中並未量測系爭產品之驅動電路（假設若有存
在）是否具有放大功能，也未量測系爭產品之電源管理電
路（假設若有存在）的功能為何，
洵不足以證明系爭產品
業已落入系爭專利申請專利範圍第1 項。此外，系爭專利
申請專利範圍第1 項為獨立項，而第2 項至第5 項則為附
屬於第1 項之附屬項，則系爭產品既未落入系爭專利申請
專利範圍第1 項，自亦未落入系爭專利申請專利範圍第2
項至第5 項。
（三）縱系爭產品有侵害原告系爭專利
之虞，被告亦無侵害系爭
專利之故意或過失：
被告主要經營通訊手機品牌代理及販售，對能源設備的相
關產品、技術並不熟知，因系爭產品原廠公司Wisepower
公司提出系爭產品之發明專利證書，且已在韓國販售數年
，無侵害他人專利權之問題，始代理進口系爭產品，是被
告主觀上確無侵害他人專利權之故意；又被告
非系爭產品
之製造商，亦非原告之競爭廠商，且系爭產品僅為被告一
時性銷售產品，實際出售數量甚少，依本院101 年度民專
訴字第17號判決見解，實不宜課予被告過高之注意義務，
對系爭產品是否有侵害他人專利之可能，應已盡
善良管理
人之注意義務，是被告亦無侵害原告系爭專利權之過失。
（四）原告所請求之
損害賠償金額無據：
原告所販售之控制元件IC並非系爭專利之專利產品，不得
作為損害賠償之計算依據，況原告並未販售系爭專利之專
利產品，故原告並未受有銷售專利品市場萎縮之損害，是
損害賠償額之計算自不得以進口數量作為賠償額之計算基
準，而應以被告實際銷售獲利所得為計算標準。又被告銷
售系爭產品之數量為300 台，銷售金額總計522,857 元，
進貨成本465,714 元，管銷成本37,885元，故實際獲利為
19,258元（計算式：522,857 －465,714 －37,885＝19,2
58元）。
（五）聲明：
原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准
宣告
免為假執行。
三、
兩造不爭執之事實：
（一）原告為系爭專利之專利權人，專利權期間自98年4月1日起
至104年4月27日止。
（二）本院卷一第23頁發票所示之系爭產品係被告代理韓國Wise
Power 公司在臺銷售之產品。
（三）系爭產品於100年9月1日取得專利號碼為韓國第00-000000
0號、發明名稱為「非接觸式充電裝置」專利。
四、本件爭點如下（參本院卷一第240頁）：
（一）系爭專利申請專利範圍第1 項第H 技術特徵之文義解釋為
何？
（二）系爭專利申請專利範圍第1 項至第5 項是否不具進步性而
有得撤銷之原因？
（三）系爭產品是否落入系爭專利申請專利範圍第1 項至第5項
？
（四）倘系爭產品落入系爭專利申請專利範圍第1 項至第5 項，
被告是否有故意或過失？
（五）原告得請求被告賠償之金額若干？
五、得
心證之理由：
（一）按當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者
，法院應就其主張或抗辯有無理由自為判斷，不
適用民事
訴訟法、行政訴訟法、專利法或其他
法律有關停止訴訟程
序之規定。前項情形，法院認有撤銷、廢止之原因時，智
慧財產權人於該民事訴訟中不得對於
他造主張權利，智慧
財產案件審理法第16條定有明文。本件被告既否認系爭專
利具有可專利性，並以
前揭情詞置辯，依前開規定，本院
就被告之抗辯有無理由，應自為判斷。又系爭專利係於97
年4 月28日申請，並經經濟部智慧財產局於98年4 月1 日
審定核准之，故系爭專利有無撤銷之原因，應以核准審定
時之92年2 月6 日修正公布、93年7 月1 日施行之專利法
為斷。再者，原告係主張系爭產品落入系爭專利申請專利
範圍第1 項至第5 項，是關於系爭專利是否有應撤銷之原
因，本院亦僅審酌系爭專利申請專利範圍第1 項至第5 項
即足，
合先敘明。
（二）系爭專利技術分析：
１、
經查，系爭專利為有關一種感應式電源供應器，係包括有
含第一感應單元的電源座及含第二感應單元的外接感應裝
置，電源座和外接感應裝置利用線圈磁感應的傳導方式，
使插接有外接感應裝置的可攜式電子裝置能進行充電，當
有複數個可攜式電子裝置時，只須購買外接感應裝置，共
用其電源座，節省購買成本。而依系爭專利說明書第6 頁
關於先前技術之缺失
乃記載：「
惟前述之充電器於使用時
，仍存在諸多缺失，茲分述如下：1 、當有複數個可攜式
電子裝置時，每個可攜式電子裝置都各自有特定相容的充
電器，所以必須購買複數個充電器，每個可攜式電子裝置
不能使用同一個充電器，增加經濟上的負擔。2 、該充電
器依賴有電源插座，若無電源插座，則充電器無法讓可攜
式電子裝備進行充電，充電地點受到限制，如果出門在外
急需要充電的時候，無法及時充電」等語，可知系爭專利
申請前習知充電器所遭遇之問題，係「每個可攜式電子裝
置都各自有特定相容的充電器，所以必須購買複數個充電
器」及「若無電源插座，則充電器無法讓可攜式電子裝備
進行充電」等問題。又依系爭專利說明書第6 頁倒數第2
段記載：「本創作之主要目的利用具有第一感應單元的電
源座及具有第二感應單元的外接感應裝置，當電源座接到
電源插座時，電源座的第一感應單元利用電磁感應方式，
釋出交流信號至第二感應單元，整流濾波電路將交流信號
轉換成直流信號，使插接有外接感應裝置的可攜式電子裝
置能進行充電，當有複數個可攜式電子裝置時，只須購買
外接感應裝置，並且輪流共用電源座，節省購買成本」等
語，可知系爭專利解決問題所使用之主要技術，係將習知
充電器分為「電源座」及「外接感應裝置」二個部分，當
有複數個可攜式電子裝置時，只須購買「外接感應裝置」
，以解決習知充電器「每個可攜式電子裝置都各自有特定
相容的充電器，所以必須購買複數個充電器」之問題。另
依系爭專利說明書第6 頁倒數第1 段記載：「本創作之次
要目的乃在於外接感應裝置內設置含有蓄電池及充電電路
之充電模組，置於整流濾波電路和電源管理電路之間，平
時可利用感應式電源供應器的蓄電池儲存電量，如果出門
在外，當可攜式電子裝置內的充電電池使用完時，又臨時
找不到電源插座，只要把外接感應裝置插接到可攜式電子
裝置，就可進行充電，增加其方便性」等語，亦可知系爭
專利解決問題所使用之次要技術，係將「外接感應裝置」
內設置「蓄電池」，當可攜式電子裝置電池用完時，可利
用「外接感應裝置」對可攜式電子裝置進行充電，以解決
習知充電器「若無電源插座，則充電器無法讓可攜式電子
裝備進行充電」之問題。
２、次查，系爭專利申請專利範圍共計9 項，而與本件相關者
為第1 項至第5 項，其中第1 項為獨立項，第2 至5 項則
為第1 項之附屬項，其內容如下：
⑴第1 項：一種感應式電源供應器，係包括有電源座、外接
感應裝置所組成；其中：
該電源座設有電性插接於預設電源插座以提供電力之連接
介面，連接介面將電力傳送到產生交流信號之振盪電路，
振盪電路連接具有放大功能之驅動電路，驅動電路再連接
能取得諧振和釋出交流信號之第一感應單元；
該外接感應裝置接收電源座所釋出交流信號之第二感應單
元，其第二感應單元連接有將交流信號轉換成電力之整流
濾波電路，並連接調整電力之電壓和電流之電源管理電路
，再連接設有插接至預設可攜式電子裝置使其進行充電之
連接裝置。
⑵第2 項：如申請專利範圍第1 項所述之感應式電源供應器
，其中該外接感應裝置於整流濾波電路與電源管理電路之
間，設有具蓄電功能之充電模組，其充電模組內依序連接
有充電電路與蓄電池。
⑶第3 項：如申請專利範圍第1 項所述之感應式電源供應器
，其中該連接裝置可為通用序列匯流排（Universal
Serial Bus,USB）、迷你通用序列匯流排（Mini
Universal Serial Bus,Mini USB）或其它型式之連接裝置
。
⑷第4 項：如申請專利範圍第1 項所述之感應式電源供應器
，其中該可攜式電子裝置為數位相機、行動電話及音樂播
放器（MP3）或其它型式之數位產品。
⑸第5 項：如申請專利範圍第1 項所述之感應式電源供應器
，其中該電源座之第一感應單元設有取得諧振之第一諧振
電路及發射與接收交流信號之第一線圈，而外接感應裝置
之第二感應單元設有取得諧振之第二諧振電路及發射與接
收交流信號之第二線圈。
（三）申請專利範圍第1項之解釋：
依據系爭專利說明書第6 頁倒數第2 段記載：「本創作之
主要目的利用具有第一感應單元的電源座及具有第二感應
單元的外接感應裝置，當電源座接到電源插座時，電源座
的第一感應單元利用電磁感應方式，釋出交流信號至第二
感應單元，整流濾波電路將交流信號轉換成直流信號，使
插接有外接感應裝置的可攜式電子裝置能進行充電，『當
有複數個可攜式電子裝置時，只須購買外接感應裝置』，
並且輪流共用電源座，節省購買成本」等語，可知一種系
爭專利之外接感應裝置不可同時供複數種可攜式電子裝置
使用，而僅能供一種可攜式電子裝置使用，亦即，不同的
可攜式電子裝置必須對應購買不同的外接感應裝置才能使
用，所以系爭專利之外接感應裝置之「電源管理電路」僅
需將欲輸出之電力調整成一個輸出電壓/ 電流值即可。因
此，系爭專利申請專利範圍第1 項第H 技術特徵應解釋為
：「指具有將欲輸出之電力調整成『一個』輸出電壓/ 電
流值，以對『相同的可攜式電子裝置』進行充電功能之電
路系統」。
（四）被證一與被證二之組合
可證明系爭專利申請專利範圍第1
項至第5 項不具進步性：
１、被證一與被證二之組合可證明系爭專利申請專利範圍第1
項不具進步性：
⑴被證一、二分別於94年10月1 日、93年11月21日公告，均
早於系爭專利申請日（97年4 月28日），可為系爭專利相
關之先前技術；至被證六、七則分別於98年11月1 日、98
年6 月21日公告，皆晚於系爭專利申請日，自不可為系爭
專利相關之先前技術，是本院僅就被證一與被證二之組合
可否證明系爭專利申請專利範圍第1 項至第5 項不具進步
性部分為審酌。又被證一為一種「媒體播放器之感應式充
電器」，係以非接觸之方式來進行蓄電之創作，以
免除更
換電池之操作；又同時在設計上進一步以非接觸方式進行
信號傳輸，藉以與外部電腦或媒體裝置進行資料存取的功
能，俾使媒體播放器可減少電線、信號傳輸線之使用。其
主要結構係包含一第一電路組以及一第二電路組，第一電
路組設於一座體內具有第一線圈、第二電路組設於媒體播
放器內具有第二線圈，藉由第二線圈接收第一線圈所釋出
交流信號而於第二電路組內產生電力供充電之用。其次，
第一電路組與第二電路組之間可透過第一線圈與第二線圈
進行其他資料或媒體信號之傳輸。而被證二則係關於一種
USB 充電裝置，其至少包括：USB 插頭，可連接至US B
插座，用以取得該USB 插座內含之第一直流電源；充電電
路，耦接至該USB 插頭，依據該第一直流電源以便對可分
離之充電電池充電；以及電源輸出插座，耦接至該充電電
路，用以將該充電電池之電源輸出供電子裝置使用。
⑵被證一第3 圖中「振盪電路12」已揭露系爭專利申請專利
範圍第1 項之「連接介面將電力傳送到產生交流信號之振
盪電路」技術特徵；被證一第3 圖中「驅動電路13」已揭
露系爭專利申請專利範圍第1 項之「振盪電路連接具有放
大功能之驅動電路」技術特徵；被證一第3 圖中「第一諧
振電路14」與「第一線圈11」已揭露系爭專利申請專利範
圍第1 項之「驅動電路再連接能取得諧振和釋出交流信號
之第一感應單元」技術特徵；被證一第3 圖中「第二諧振
電路24」與「第二線圈21」已揭露系爭專利申請專利範圍
第1 項之「該外接感應裝置接收電源座所釋出交流信號之
第二感應單元」技術特徵；被證一第3 圖中「整流濾波電
路25」已揭露系爭專利申請專利範圍第1 項之「其第二感
應單元連接有將交流信號轉換成電力之整流濾波電路」技
術特徵。綜上，被證一未揭露系爭專利申請專利範圍第1
項之「該電源座設有電性插接於預設電源插座以提供電力
之連接介面」、「調整電力之電壓和電流之電源管理電路
」、「連接設有插接至預設可攜式電子裝置使其進行充電
之連接裝置」等技術特徵。
⑶被證二說明書【先前技術】段落第3 行乃記載：「……如
圖1 所示，即為習知一般手機充電器對一手機充電之示意
圖；其中，使用外接充電器50對手機60之電池（圖未示）
充電時，通常需將外接充電器50之『插頭51插接於交流電
源』（圖未示，例如110V），再經由『充電器50內電路之
整流及降壓後藉由一導線53及一插頭54插接至該手機60再
對該電池充電』。……」等語。而
觀諸前開記載及圖1 所
揭露之可插接於交流電源之「插頭51」，已可使系爭專利
所屬技術領域中具有通常知識者於參考後，在被證一第3
圖中之「第一電路組1 」與「電源3 」之間設置插頭之類
的「連接介面」以供「電源3 」所提供之電力輸入至「第
一電路組1」，進而輕易完成系爭專利申請專利範圍第1
項之「該電源座設有電性插接於預設電源插座以提供電力
之連接介面」技術特徵。另依前開先前技術之記載及圖1
所揭露充電器50內具有整流及降壓之相關電路以對電池充
電之設計模式，已可使系爭專利所屬技術領域中具有通常
知識者於參考後，在被證一中增設調整電壓電流之電源管
理電路，以針對於不同電力需求之電池進行充電，進而輕
易完成系爭專利申請專利範圍第1 項之「調整電力之電壓
和電流之電源管理電路」技術特徵。再者，據前開先前技
術之記載及圖1 所揭露之可對手機電池充電之「插頭54」
，已可使系爭專利所屬技術領域中具有通常知識者於參考
後，在被證一第3 圖中增設可與電子裝置連接的連接裝置
，以增加對電子裝置充電之功能，進而輕易完成系爭專利
申請專利範圍第1 項之「連接設有插接至預設可攜式電子
裝置使其進行充電之連接裝置」技術特徵。
⑷原告雖稱：系爭專利利用外接感應裝置之連接裝置27，可
同時插接於不同的可攜式電子裝置上，而對不同的可攜式
電子裝置進行充電，此為被證一與被證二未揭露之功效，
故被證一與被證二之組合無法證明系爭專利申請專利範圍
第1 項不具進步性
云云。
惟查，由
上揭系爭專利說明書第
6 頁倒數第2 段之記載，可知系爭專利之外接感應裝置之
連接裝置無法供不同的可攜式電子裝置所共用，當有複數
個可攜式電子裝置時，必須另外購買不同連接裝置之外接
感應裝置來使用，且原告亦認為系爭專利之外接感應裝置
不是一個感應裝置可輸出不同的輸出電壓/ 電流值19V 、
3V 、7V （參本院卷二第3 頁）。因此，原告對於系爭專
利之連接裝置可同時插接於不同的可攜式電子裝置上而具
進步性之主張，洵不足採。
⑸綜上，系爭專利所屬領域中具有通常知識者在參考被證一
、二後可輕易完成系爭專利申請專利範圍第1 項之所有技
術特徵，故被證一與被證二之組合可證明系爭專利申請專
利範圍第1 項不具進步性。
２、被證一與被證二之組合可證明系爭專利申請專利範圍第2
項不具進步性：
⑴系爭專利申請專利範圍第2 項為第1 項之附屬項，其更進
一步界定「其中該外接感應裝置於整流濾波電路與電源管
理電路之間，設有具蓄電功能之充電模組，其充電模組內
依序連接有充電電路與蓄電池」技術特徵。而被證一第3
圖所揭露之「充電電路22」與「充電電池23」已揭露系爭
專利申請專利範圍第2 項所進一步限定之「充電電路」及
「蓄電池」技術特徵，因此系爭專利所屬技術領域中具有
通常知識者，在參考被證一中充電模組之設計後，當然能
輕易完成系爭專利申請專利範圍第2 項之「其中該外接感
應裝置於整流濾波電路與電源管理電路之間，設有具蓄電
功能之充電模組，其充電模組內依序連接有充電電路與蓄
電池」技術特徵及其他所有技術特徵，故被證一與被證二
之組合可證明系爭專利申請專利範圍第2 項不具進步性。
⑵原告固稱：被證一僅揭露充電電路對電池充電，被證二僅
揭露充電器連接有插頭而對手機充電，故被證一、二並未
揭露系爭專利將蓄電池的電力供給可攜式電子裝置充電之
技術，是被證一、二之組合無法證明系爭專利申請專利範
圍第2 項不具進步性云云。然查，被證一揭露電源透過第
一電路組、第二電路組、充電電路對電池充電；被證二揭
露電源透過插頭對手機充電，已實質上揭露電源對手機充
電電池進行充電之設計方式，系爭專利所屬技術領域中具
有通常知識者參考被證一、二之揭露後，當然有動機設計
以任何形式之電源（例如以插座作為電力來源、以蓄電池
作為電力來源或其他電力來源等方式）對手機進行充電，
而輕易完成系爭專利將蓄電池的電力供給可攜式電子裝置
充電之技術，故原告前開主張，應不可採。
３、被證一與被證二之組合可證明系爭專利申請專利範圍第3
項不具進步性：
⑴系爭專利申請專利範圍第3 項為第1 項之附屬項，其更進
一步界定「其中該連接裝置可為通用序列匯流排（
Universal Serial Bus,USB）、迷你通用序列匯流排（
Mini Universal Serial Bus,Mini USB）或其它型式之連
接裝置」技術特徵。而被證二第1 圖所揭露之「USB 插頭
54」已揭露系系爭專利申請專利範圍第3 項所進一步限定
之相關USB 技術特徵，因此系爭專利所屬技術領域中具有
通常知識者，在參考被證二所揭露連接裝置可使用現有US
B 相關規格後，當然能輕易完成系爭專利申請專利範圍第
3 項之技術特徵，是被證一與被證二之組合可證明系爭專
利申請專利範圍第3項不具進步性：
⑵原告雖稱：被證二僅揭露有USB 插頭54，而未揭露系爭專
利之「電源管理電路」、「連接裝置」，故被證一、二之
組合無法證明系爭專利申請專利範圍第3 項不具進步性等
語。但查，如前所述，被證一、二之組合已可使通常知識
者輕易完成系爭專利申請專利範圍第1 項之「調整電力之
電壓和電流之電源管理電路」技術特徵、「連接設有插接
至預設可攜式電子裝置使其進行充電之連接裝置」技術特
徵，故原告此部分之主張，即不可採。
４、被證一與被證二之組合可證明系爭專利申請專利範圍第4
項不具進步性：
⑴系爭專利申請專利範圍第4 項為第1 項之附屬項，其更進
一步界定「其中該可攜式電子裝置為數位相機、行動電話
及音樂播放器（MP3 ）或其它型式之數位產品」技術特徵
。而被證一第2 圖所揭露之「媒體播放器5 」已揭露系爭
專利申請專利範圍第4 項所進一步限定之可攜式電子裝置
種類之相關技術特徵。因此，系爭專利所屬技術領域中具
有通常知識者，在參考被證一所揭露可攜式電子裝置可為
媒體播放器等種類後，當然能輕易完成系爭專利申請專利
範圍第4項之「其中該可攜式電子裝置為數位相機、行動
電話及音樂播放器（MP3 ）或其它型式之數位產品」技術
特徵及其他所有技術特徵，是被證一與被證二之組合可證
明系爭專利申請專利範圍第4 項不具進步性。
⑵原告雖主張系爭專利可接到不同的可攜式電子裝置，與被
證一、二不同等語，惟如前所述，系爭專利之外接感應裝
置之連接裝置無法供不同的可攜式電子裝置所共用，當有
複數個可攜式電子裝置時，必須另外購買不同連接裝置之
外接感應裝置來使用，故原告此部分主張
尚無可採。
５、被證一與被證二之組合可證明系爭專利申請專利範圍第5
項不具進步性：
系爭專利申請專利範圍第5 項為第1 項之附屬項，其更進
一步界定「其中該電源座之第一感應單元設有取得諧振之
第一諧振電路及發射與接收交流信號之第一線圈，而外接
感應裝置之第二感應單元設有取得諧振之第二諧振電路及
發射與接收交流信號之第二線圈」技術特徵。而被證一第
3 圖中「第一諧振電路14」與「第一線圈11」已揭露系爭
專利申請專利範圍第5 項之「其中該電源座之第一感應單
元設有取得諧振之第一諧振電路及發射與接收交流信號之
第一線圈」技術特徵；被證一第3 圖中「第二諧振電路24
」與「第二線圈21」已揭露系爭專利申請專利範圍第5 項
之「而外接感應裝置之第二感應單元設有取得諧振之第二
諧振電路及發射與接收交流信號之第二線圈」技術特徵，
因此系爭專利所屬技術領域中具有通常知識者，在參考被
證一所揭露「第一諧振電路14」與「第一線圈11」、「第
二諧振電路24」與「第二線圈21」後，當然能輕易完成系
爭專利申請專利範圍第5 項之「其中該電源座之第一感應
單元設有取得諧振之第一諧振電路及發射與接收交流信號
之第一線圈，而外接感應裝置之第二感應單元設有取得諧
振之第二諧振電路及發射與接收交流信號之第二線圈」技
術特徵及其他所有技術特徵，是被證一與被證二之組合可
證明系爭專利申請專利範圍第5 項不具進步性。
六、
綜上所述，系爭專利係運用申請前既有之技術或知識，而為
熟習該項技術領域者所能輕易完成，依據核准時專利法第22
條第4 項之規定應不具進步性，而有撤銷之原因，是原告即
不得對被告主張權利。從而，原告依修正前專利法第108 條
準用同法第84條第1 項、第85條第1 項、第3 項之規定請求
如訴之聲明第1 、2 項所示，均無理由，應予駁回。又原告
之訴既經駁回，其所為假執行之聲請，亦
失所附麗，一併駁
回之。
七、本件事證
已臻明確，兩造其餘關於系爭產品是否落入系爭專
利第1 項至第5 項、被告是否有故意或過失及原告可請求被
告賠償之金額若干等攻擊
防禦方法及原告聲請訊問
鑑定人張
智堯，以資證明系爭產品確實落入系爭專利申請專利範圍第
1 項至第5 項，
暨未經援用之證據資料，經本院斟酌後，認
均不影響本判決之結果，爰不再調查並一一詳予論述，
附此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：智慧財產案件審理法第1 條、民事訴
訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 7 月 19 日