智慧財產法院民事
裁定
102年度民專訴字第139號
上 訴 人
即
被 告 得淳工程有限公司
兼 法 定
代 理 人 林逸凱
上 訴 人
即 被 告 邵泓銘（原名邵進祺）
共 同
訴訟代理人 林威伯
律師
複代理人 沈易律師
被上訴人即
原 告 三盛能源工程有限公司
法定代理人 夏榮興
上列
當事人間排除侵害專利權等事件，經上訴人提起上訴到院。
經查：
（一）
本件上訴人得淳工程有限公司（下稱得淳公司）關於原判
決
主文第一項之上訴利益為新台幣（下同）1,650,000 元
，應徵第二審
裁判費26,002元。
（二）
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張
之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應
依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定
有明文。又不真正連帶債務之數
債務人具有同一目的，而
對
債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之
原因，
債權人以一訴主張該不同發生原因之
法律關係，而
為不真正連帶之聲明，
核屬上開條文
所稱之「主張之數項
標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者
定之（最高法院104 年度台抗字第72號裁定
參照）。本件
原判決主文第二、三項為不真正連帶債務關係，依民事訴
訟法第77條之2 規定，僅就其中價額最高者徵收裁判費。
準此，上訴人得淳公司、邵泓銘關於原判決主文第二項之
上訴利益為513,386 元，應徵第二審裁判費8,430 元；上
訴人得淳公司、林逸凱關於原判決主文第三項之上訴利益
為513,386 元，應徵第二審裁判費8,430 元。
惟因上訴人
得淳公司與邵泓銘、得淳公司與林逸凱間為不真正連帶債
務關係，故上開上訴人其中任一上訴人已繳納裁判費，其
他上訴人於繳納範圍內即免繳納之義務。
（三）上訴人邵泓銘關於原判決主文第五項之上訴利益為54,000
元，應徵第二審裁判費1,500元。
上開裁判費未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442 條第2 項規
定，限上訴人於收受本裁定後5 日內如數向本院繳納，毋得延誤
，逾期即
駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 4 月 8 日
智慧財產法院第二庭
法 官 林秀圓
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定上訴利益部分，應於送達後10日內向本院
提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；命繳納裁判費部分
，
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 4 月 8 日
書記官 張君豪