智慧財產法院民事判決
103年度民著上再易字第2號
再 審原 告 台灣二版有限公司
法定
代理人 鄭嘉樂
訴訟代理人 余淑杏
律師
柯俊吉律師
再 審
被 告 邱政男
上列
當事人間侵害著作權有關財產權爭議等事件，再審原告對於
中華民國103 年1 月9 日本院102 年度民著上字第2 號
確定判決
提起再審，本院判決如下：
主 文
再審之訴
駁回。
再審
訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、
按再審之訴顯無再審理由者，得不經
言詞辯論，以判決駁回
之，民事訴訟法第502 條第2 項定有明文。又判決於
上訴期
間屆滿時確定，不得上訴之判決於宣示時確定，不宣示者於
公告時確定，民事訴訟法第398 條定有明文。另再審之訴，
應於30日之
不變期間內提起；其期間自判決確定時起算，判
決於送達前確定者，自送達時起算，再審之理由知悉在後者
，自知悉時起算，民事訴訟法第500 條第1 、2 項亦定有明
文。本院102 年度民著上字第2 號判決（下稱原確定判決）
於民國103 年1 月16日已合法送達於再審原告，此有本院送
達證書附卷
可稽（見原確定判決卷㈢第141 至142 頁）。而
再審原告於103 年2 月10日對原確定判決提起
本件再審之訴
（見本院卷第4 頁），尚未逾30日之提起再審不變期間，
合
先敘明。
二、本件再審原告主張：
（一）原確定判決認再審原告就www.uat.i.24reader.com網站，
有侵害再審被告著作財產權之故意，有民事訴訟法第497
條漏未斟酌足影響判決重要證物之再審事由：
１、原確定判決就再審被告證據8 光碟內「0000-00-00-uat-i
24reader蒐證.exe」檔案及「0000-00-00-i24reader-
mobile詳細and22 頁pdf.exe 」檔案，未從頭到尾連續全
部
勘驗。而原確定判決當庭勘驗證據8 光碟內「0000-00-
00-uat-i24reader蒐證.exe」檔案，從開始至結束總共8
分36秒，無任何畫面顯示再審被告於2011年8 月12日蒐證
時，其可從www.uat.i.24reader.com網站內下載再審被告
著作（下稱
系爭著作）之書籍封面及內頁前22頁內容（下
稱22頁內容），
可證明再審原告無侵權之故意與過失，原
確定判決認定事實與卷內證據不符。
（１）時間3 分40秒至3 分45秒：
再審被告主張2011年8 月12日利用Google搜尋引擎，以
「徒步到沒有圍牆的邊境&i24reader」為檢索條件進行
檢索，檢索結果第一筆顯示24reader Mobileuat.i.24
reader.com/main/bookDeatail/book_id/234562- 頁庫
存檔之連結。
（２）時間4分4秒：
再審被告以游標點擊進入該第一筆檢索結果之連結。
（３）時間4分18秒至8分36秒結束：
僅顯示系爭著作之「封面」與「書籍簡介」，無任何畫
面顯示再審被告於2011年8 月12日蒐證時，其可從www.
uat.i.24reader.com網站內下載系爭著作22頁內容。
２、再審被告證據8 光碟內「0000-00-00-i24reader-mobile
詳細and 22頁pdf.exe 」檔案，總共20分43秒，
惟原確定
判決僅選擇勘驗6 分30秒至8 分26秒及2 分54秒兩個時段
，漏未審酌其餘18分鐘，該18分鐘部分可證明再審被告20
11年6 月18日蒐證時，無法從www.uat.i.24reader.com內
下載系爭著作22頁內容，可證明原確定判決漏未審酌
足證
再審原告無侵權故意與過失之證據，且再審原告於2011年
5 月17日下架系爭著作後，未再透過www.uat.i.24reader
.com重新重製與公開傳輸系爭著作之證據，符合民事訴訟
法第497 條之再審事由：
（１）時間2分46秒至2分49秒：
再審被告主張2011年6月18日利用Yahoo搜尋引擎，以「
徒步到沒有圍牆的邊境&24reader 」為檢索條件，進行
檢索，檢索結果第一筆顯示徒步到沒有圍牆的邊境www.
24reader.com/234562之連結。
（２）時間2分49秒至2分50秒：
再審被告以游標點擊進入前項第一筆檢索結果之連結。
（３）時間2分54秒：
跳出警示視窗顯示「網頁訊息：找不到書本編碼，請重
新確認後再試」，故系爭著作確實於2011年5 月17日下
架，再審被告於2011年6 月18日檢索時並不存在，原確
定判決認再審原告下架數日後，將系爭著作22頁內容重
新重製於另架設之www.uat.i.24reader.com網站公開傳
輸，有侵權故意，認定事實與卷內證據不符。
（４）時間6 分12秒至分18秒：
再審被告利用Google搜尋引擎，以「徒步到沒有圍牆的
邊境」為檢索條件進行檢索，檢索結果第二筆顯示（
PDF）新加坡啟程檔案類型：Adobe Acrobat-HTML版
download.24readers.com/download/preview/234562.
pdf之連結。
（５）時間6分30秒至20分43秒：
再審被告以游標點擊進入download.24readers.com/
download/preview/234562.pdf 之連結，畫面雖顯示系
爭著作22頁內容，然系爭著作22頁內容
非如原確定判決
所述從www.uat.i.24reader.com內下載取得，無法證明
再審原告於下架後又重新上傳至www.uat.i.24reader.
com 之侵權故意。其次，6 分30秒以後至20分43秒結束
，無任何畫面顯示再審被告於2011年6 月18日蒐證時，
其可從www.uat.i.24reader.com網站內下載系爭著作22
頁內容。
３、原確定判決並無勘驗再審被告證據8光碟內「0000-00-00-
uat-i-24reader側錄證據」檔案，該檔案可證明再審原告
於2011年5 月17日下架系爭著作後，未再透過www.uat.i.
24reader.com重新重製與公開傳輸系爭著作22頁內容，原
確定判決漏未審酌足證再審原告無侵權故意與過失之重要
證據，有民事訴訟法第497 條之再審事由：
（１）時間5分14秒：
再審被告主張2011年9 月25日利用Google搜尋引擎，以
「徒步到沒有圍牆的邊境&24reader 」為檢索條件，進
行檢索。
（２）時間5分33秒：
檢索結果第八筆顯示36-24reader Mobile uat.i.24
reader.com/main/channels_books/page/36- 頁庫存檔
之連結。
（３）時間5分49秒至10分33秒結束：
再審被告以游標點擊進入
上開第八筆uat.i.24reader.
com/main/channels_books/page/36-頁庫存檔之連結，
畫面顯示「這是Google對於http://uat.i.24reader.
com/main/channels_books/pae/36…的快取。這是該網
頁於2011年8 月26日01:36:52GMT 所顯示的快照。」，
亦即再審被告於2011年9 月25日所檢索之網頁，
乃
Google對www.uat.i.24reader.com於2011年8 月26日存
檔之舊網頁資料。檔案5 分49秒播放至10分33秒結束為
止，無任何畫面顯示再審被告可從www.uat.i.24reader
.com下載取得系爭著作22頁內容，www.uat.i.24reader
.com於2011年8 月26日未提供系爭著作22頁內容供人下
載，可證明再審原告確實於2011年5 月17日下架系爭著
作，並無再次重新上傳之侵權故意與過失。
４、從而，原確定判決認定再審原告有侵權故意，與卷內證據
不符，且漏未審酌足證再審原告無侵權故意與過失之重要
證據，有民事訴訟法第497 條之再審事由。
（二）聲明求為判決：
１、原確定判決命再審原告應給付再審被告新台幣（下同）25
萬元，及自101 年8 月16日起至清償日止，按週年利率百
分之5 計算之利息之部分，應予廢棄。
２、上廢棄部分，再審被告所提之訴應予駁回。
三、再審被告則以：
（一）再審原告100 年5 月17日至100 年9 月故意侵權之事實理
由如下：
１、再審原告
自承於100 年5 月17日將系爭著作下架，但另闢
新網站（www.uat.i.24reader.com）重製、公開傳輸再審
被告系爭著作共473 個文字，時間達4 個多月（100 年5
月17日至100 年9 月），實屬故意
侵權行為。
２、download.24readers.com/download/preview/234562.pdf
網站是再審原告架設及所有，原確定判決勘驗再審被告證
據8 光碟內「0000-00-00-i24reader-mobile 詳細and 22
頁pdf.exe 」檔案，與100 年5 月16日蒐證影片及再審原
告所承認之download.24readers.com/download/preview/
234562.pdf網站相同，再審原告自屬故意。且download.
24readers.com/download/preview/234562.pdf 網站是一
個直接下載pdf 檔案網站，再審原告於100 年6 月18日蒐
證影片第6 分17秒，以上開網站的pdf 檔供人下載瀏覽，
與再審被告於100 年9 月25日側錄「0000-00-00-uat-i-2
4reader-側錄證據」影片第5 分6 秒上開網站供人下載瀏
覽，兩者提供pdf 檔的連結網站模式相同，可證明再審原
告於100 年9 月25日仍持續將系爭著作22頁內容上架在上
開網路供人下載瀏覽。再者，再審被告蒐證影片時間長短
不一，有的40幾分鐘，有的10幾分鐘，每個蒐證影片都會
對應當天Yahoo 網站時間日期、Yam 網站時間日期及中央
氣象局時間日期，所以每個檔案前面好幾分鐘都在蒐證當
日日期為影片時間證據，其他畫面與
本案並無直接關係，
再審原告主張蒐證影片未從到尾播放，並無理由，且再審
原告亦未於一審、二審期間提出「影片從頭看到尾」之要
求，對於勘驗方式並無
異議等語，資為
抗辯。
（二）答辯聲明：再審之訴駁回。
四、再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第497 條之再審事由
，為再審被告所否認，並以前詞置辯。
經查：
（一）按依第466 條不得上訴於第三審法院之事件，除前條規定
外，其經第二審確定之判決，如就足影響於判決之重要證
物，漏未斟酌，或當事人有正當理由不到場，法院為
一造
辯論判決者，亦得提起再審之訴，民事訴訟法第497 條定
有明文。所謂就足影響於判決之重要證物漏未斟酌之情形
，係指第二審
言詞辯論終結前，已經存在並已為聲明之證
物，而第二審並未認為不必要而仍忽略證據聲明未為調查
，或已為調查而未就其調查之結果
予以判斷，且以該證物
足以動搖原確定判決之基礎者為限，並不包括取捨證據失
當、認定事實錯誤在內。
（二）再審原告固主張原確定判決就再審被告證據8 光碟內「00
00-00-00-uat-i24reader蒐證.exe」檔案及「0000-00-00
-i24reader-mobile 詳細and22 頁pdf.exe 」檔案，未從
頭到尾連續全部勘驗，亦未勘驗「0000-00-00-uat-i-
24reader側錄證據」檔案，足認原確定判決有漏未斟酌足
以影響
裁判之重要證物等語。然再審原告於原確定判決審
理時已將再審被告證據8 光碟內「0000-00-00-uat-i24
reader蒐證.exe」、「0000-00-00-i24reader- mobile
詳細and22 頁pdf.exe 」、「0000-00-00-uat-i-
24reader側錄證據」檔案，依其時間排序分別整理各該檔
案之重要畫面流程內容提出予法院，並詳載各該檔案之重
要畫面流程內容，法院亦依其主張勘驗「0000-00-00-i
24reader-mobile 詳細and22 頁pdf.exe 」檔案2 分54秒
部分，再審原告並未
聲請勘驗上開3 個檔案之全部內容
等
情，有再審原告102 年10月17日民事上訴答辯㈢狀（見原
確定判決卷㈡第108 至111 頁）、102 年10月21日
準備程
序筆錄（見原確定判決卷㈡第79至82頁）
附卷可稽。是再
審原告既已將上開3 個檔案之重要畫面流程內容依時間排
序予以詳列，並未聲請勘驗上開3 個檔案之全部內容，原
確定判決亦
無庸再就上開3 個檔案從頭到尾全部勘驗完畢
，即可依再審原告就上開3 個檔案所記載之重要畫面流程
內容知悉檔案內容並予以審酌，且經其審酌取捨證據後認
再審原告就www.uat.i.24reader.com部分為故意侵權（見
原確定判決第18至21頁，本院卷第28頁反面至30頁），縱
再審原告主張依「0000-00-00-i24reader-mobile 詳細
and22 頁pdf.exe 」檔案所示系爭著作22頁內容應係自
download.24readers.com/download/preview/234562.pdf
下載，
而非如原確定判決所述從www.uat.i.24reader.com
下載等情屬實，但充其量僅為取捨證據失當或認定事實錯
誤，並非漏未斟酌證物，蓋原確定判決業已審酌該證物。
況再審原告對於包含download.24readers.com/download/
preview/234562.pdf及www.uat.i.24reader.com在內之4
個網站，均為其架設，以提供電子書方式，供不特定人付
費下載、借閱或瀏覽等情並不爭執（見原確定判決卷㈠第
206 頁
兩造不爭執之事實），則該download.24readers.
com/download/preview/234562.pdf 既仍為再審原告所架
設，而非其他
第三人架設，依「0000-00-00-i24reader-
mobile詳細and22 頁pdf.exe 」檔案所示系爭著作22頁內
容
猶可自download.24readers.com/download/preview/23
4562.pdf下載，自亦不足以動搖原確定判決之基礎，尚
難
謂原確定判決就足影響於判決之重要證物漏未斟酌，再審
原告此部分之主張，
並無可採。
五、
綜上所述，再審原告依民事訴訟法第497 條規定提起本件再
審之訴，顯無理由，
爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、據上論結，本件再審之訴顯無理由，依民事訴訟法第502 條
第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 2 日
智慧財產法院第三庭
審判長法 官 李得灶
法 官 汪漢卿
法 官 陳容正
以上
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 103 年 4 月 9 日
書記官 劉筱淇