裁判書系統

智慧財產法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 106年度民專上字第26號 上　訴　人　全球滾珠科技股份有限公司 法定代理人　李清崑 訴訟代理人　鄒純忻　律師 　　　　　　黃聖堯　律師 被上訴人　　璟騰滾珠科技股份有限公司 法定代理人　李重慶 訴訟代理人　蔣大中　律師 　　　　　　吳詩儀　律師 　　　　　　陳初梅　律師 上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，本院裁定如下 ： 　　主　　　文 上訴人於收受本裁定送達七日內繳納裁判費新臺幣壹萬玖仟零伍 拾柒元，逾期不繳，駁回其上訴。 理　　　由 一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調 查證據。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用 者，不併算其價額。訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴 訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之 1 定之。非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同） 3 千元。於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁 判費分別徵收之。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可 以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內 補正，應以裁定駁回之。智慧財產案件審理法第1 條，民事 訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第3 項、第77條之2 第 2 項、第77條之12、第77條之14第1 項、第442 條第2 項及 第481 條分別定有明文。民事訴訟法第77條之2 第2 項所稱 以一訴附帶請求者，係指附帶請求與主位請求間有主從、依 附或牽連關係。倘訴訟標的之法律關係同源於侵害相同權利 ，且各請求間復有主從、依附或牽連關係存在，自適用不併 算其價額之規定。故民事訴訟應按訴訟標的之性質及金額或 價額，徵收裁判費，此為起訴之必備程序，而訴訟標的之價 額，法院應依職權調查核定之事項（參照最高法院97年度臺 抗字第792 號、85年度臺抗字第459 號、97年度臺抗字第31 6 號裁定）。職是，凡以財產法上之請求權或其他法律關係 為訴訟標的者，其屬因財產權涉訟，係相對於親屬關係及身 分上之權利而言，應按民事訴訟法第77條之13規定徵收裁判 費。向第三審法院提起上訴，依民事訴訟法第77條之16第1 項前段規定，因財產權而起訴者，加徵裁判費10分之5 。倘 上訴人上訴第三審法院，未繳納上訴裁判費時，其屬上訴程 式不合法之情形而可補正者，第二審法院應定期間命上訴人 補繳上訴裁判費，倘未遵期補繳，應以裁定駁回其上訴。 二、被上訴人遭控侵害專利權，而遭上訴人提起本件訴訟，原審 為上訴人敗訴之判決，上訴人據此提起二審上訴，並主張： ㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人1 億元，並自起訴 狀繕本送達之日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢被 上訴人不得自行、受託、委託他人使用上訴人系爭專利，亦 不得製造、為販賣之要約、販賣、或為上述目的而進口任何 落入上訴人系爭專利權範圍之物品。㈣上訴人願供擔保，請 准予宣告假執行。㈤第一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔 。嗣二審法院為上訴人敗訴之判決，上訴人遂於民國106 年 12月15日對第二審判決提起上訴，其聲明略以：㈠原判決廢 棄。㈡被上訴人應給付上訴人1 億元，並自起訴狀繕本送達 之日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢被上訴人應停 止製造、為販賣之要約、販賣、使用、進口落入系爭專利權 範圍之產品。㈣或請發回本院更審。㈤歷審訴訟費用由被上 訴人負擔。職是，本院審究其性質係因財產權涉訟，自應依 職權調查核定本件訴訟標的之價額。經查： (一)上訴人於上訴聲明第2 項、第3 項，係請求防止與排除侵害 其專利權暨酌定懲罰性賠償金之請求，其請求權基礎為專利 法第58條第1 項、第96條第1 項，其訴訟標的之價額以上訴 人就訴訟標的所受利益之價額為準，其中上訴聲明第3 項防 止排除侵害之請求，因其係屬訴訟標的之價額不能核定者， 應依民事訴訟法第77條之12規定，以民事訴訟法第466 條所 定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之。因司法 院91年1 月29日(91)院臺廳民一字第03075 號函，將上訴第 三審之利益額數提高為150 萬元，故上開聲明之價額為165 萬元（計算式：150 萬元+150 萬元 ×1/10）。而上訴人上 訴聲明第2 項請求被上訴人給付1 億元，暨自起訴狀送達之 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息部分，其請求權基 礎係依專利法96條第2 項、第97條第2 項，本項聲明之訴訟 標的金額為1 億元。 (二)審核上訴人各項上訴聲明可知，上訴人上訴第3 項聲明請求 防止與排除侵害其商標權；第2 項聲明請求金錢賠償。故其 訴訟標的金額或價額為上訴第2 項聲明與上訴第3 項聲明之 總和，即為1 億165 萬元。則依其上訴利益1 億165 萬元計 算第一審裁判費為904,705 元。依民事訴訟法第77條之16第 1 項前段規定，原告不服而向第三審法院提起上訴時，應加 徵第一審裁判費10分之5 ，故應徵收第三審裁判費1,357,05 7 元（計算式：904,705 元+904,705元×5/10）。 三、綜上所述，上訴人就本件訴訟標的上訴利益為1 億165 萬元 ，上訴人應繳納1,357,057 元之上訴裁判費，上訴人已繳納 1,338,000 元，尚有19,057元未據上訴人繳納。茲依民事訴 訟法第249 第1 項第6 款、第442 條第2 項、第481 條之規 定，限上訴人於收受本裁定送達7 日內向本院如數繳納，逾 期不繳納，即駁回其上訴。 中　　華　　民　　國　　107 　年　　1 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　 智慧財產法院第一庭 　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　陳忠行 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾啟謀 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林洲富 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定上訴利益部分，應於送達後10日內向本院 提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；命繳納裁判費及提 出委任狀部分，不得抗告。 中　　華　　民　　國　　107 　年　　1 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡文揚