智慧財產法院民事
裁定
106年度民秘聲字第12號
聲 請 人 岱倫建設有限公司
法定
代 理人 楊棓淵
代 理 人 謝崇浯
律師
相 對 人 蔡明怡
冉令誠
京鎂公寓大廈管理維護股份有限公司
法定 代 理人 蔡妙能
兼共同代理人 洪大明律師
兼 複代理 人 鄭玉金律師
上列
當事人間因本院105 年度民著訴字第51號侵害著作權有關財
產權爭議事件，
聲請人聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人與相對人蔡明怡等人間侵害著作權有
關財產權爭議事件，由本院以105 年度民著訴字第51號（下
稱
本案訴訟）審理中。因聲請人於民國106 年3月3日所提出
民事聲請核發秘密保持命令狀附件「智慧財產民事準備狀（
二）」草稿內之附件1成本計算表、附件2 設計合約、附件3
企劃合約、附件4製作合約、附件5設計合約、附件6 計價請
款單、附件7設計合約、附件8網站整體服務合約、附件9 曝
光率／網站點擊率統計資料、附件11總來客數／銷售戶統計
資料及附件12網頁瀏覽量
所載之「合約價格」、「請款資料
」、「來客數」、「網站點擊率」等書狀（以下合稱
系爭文
件）之內容，有相關設計、製作、企劃、網站管理等委託契
約及價格資料與聲請人網頁點擊率、來客數等資料，涉及聲
請人營業狀況及與供應廠商間之合作及營運策略，
非競爭同
業所能輕易知悉，具秘密性。且倘競爭同業知悉系爭文件內
容，即可掌握聲請人之客戶訊息及相關供應商之價格資訊，
涉及經濟利益而有保護之必要。又該系爭文件均有指派專人
保管，非一般員工可接觸，公眾及一般人更無法輕易取得，
且聲請人未曾將訊息對外公開，足認具合理之保密措施。因
此，系爭文件為聲請人之營業秘密，為避免因營業秘密經開
示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害聲請人與
第三
人基於該營業秘密之事業活動
之虞，致有限制其開示或使用
之必要。
爰依智慧財產案件審理法第11條第1 項規定，聲請
本院核發秘密保持命令，命相對人等就系爭文件之內容不得
為實施本案訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令
之人開示
云云。
二、相對人等
抗辯略以：原告
迄未舉證系爭文件與本案訴訟之關
係，亦未提出任何證據以釋明系爭文件符合秘密性、經濟價
值、保密措施之營業秘密三要件，自
難認應受營業秘密之保
護，自無核發秘密保持命令之必要，應予駁回。
三、
按當事人或第三人就其
持有之營業秘密，經釋明符合下列情
形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對
他造當事人、
代理人、
輔佐人或其他訴訟
關係人發秘密保持命令：一、當
事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調
查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、
為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目
的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活
動之虞，致有限制其開示或使用之必要，智慧財產案件審理
法第11條第1項定有明文。次按依營業秘密法第2條規定，得
作為該法保護對象之營業秘密，以具有秘密性（非一般涉及
該類資訊之人所知）、經濟價值（因其秘密性而具有實際或
潛在之經濟價值）、保密措施（所有人已採取合理之保密措
施），且可用於生產、銷售或經營之資訊，始可稱之。
四、
經查，聲請人所提出之資料尚不足以釋明系爭文件如何具有
秘密性、其實際或潛在之經濟價值、所採取之保密措施之具
體情形等要件，難認系爭文件應受營業秘密之保護。且本案
訴訟業經本院於106 年9月8日以
被告等即相對人等使用原告
即聲請人之著作，符合著作權法合理使用之規定而未侵害聲
請人之著作財產權為由，判決駁回聲請人之訴，故聲請人之
前揭相關契約等證據資料內容，於本案訴訟中並無調查之必
要，而無須於本案訴訟中開示，自無就系爭文件核發秘密保
持命令之必要。是依
首揭規定，聲請人就系爭文件聲請本院
核發秘密保持命令，即非
適法，應予駁回。
五、依智慧財產案件審理法第11條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
智慧財產法院第三庭
法 官 蕭文學
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
書記官 蔣淑君