裁判書系統

智慧財產法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 106年度民秘聲字第33號 聲　請　人　大賀行銷股份有限公司 代　表　人　林志達 訴訟代理人　簡榮宗律師 　　　　　　張桐嘉律師 　　　　　　張雅馨律師 相　對　人　墨攻網路科技股份有限公司 　　　　　　黃少風 　　　　　　呂紹凡律師 　　　　　　黃惠敏律師 　　　　　　王明莊律師 　　　　　　吳雅貞律師 上列聲請人因本院106 年度民專訴字第91號侵害專利權有關財產 權爭議等事件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下： 主 文 相對人墨攻網路科技股份有限公司、黃少風、呂紹凡律師、黃惠 敏律師、王明莊律師、吳雅貞律師就本院106 年度民聲字第20號 保全證據事件中聲證編號2 、7 、9 之證據資料、本院106 年度 民聲字第32號聲請限制閱覽事件中聲請人於民國106 年10月16日 提出之民事聲請補充理由狀及本院106 年度民專訴字第91號（原 案號106 年度民補字第224 號）侵害專利權有關財產權爭議等事 件中聲請人於106 年11月29日提出之民事答辯狀暨其附件等卷證 資料，不得為實施本件訴訟以外之目的使用，或對未受秘密保持 命令之人開示。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人大賀行銷股份有限公司與相對人墨攻 網路科技股份有限公司間因侵害專利權有關財產權爭議等事 件，現經本院以106 年度民專訴字第91號審理中，相對人前 並向本院聲請保全證據，經本院以106 年度民聲字第20號事 件（下稱本案）承辦，並准許進行證據保全，而該保全程序 所扣得之證據中，就本案聲證編號2 、7 、9 之證據資料及 本院106 年度民聲字第32號聲請限制閱覽事件中聲請人於民 國106 年10月16日提出之民事聲請補充理由狀及本院106 年 度民專訴字第91號（原案號106 年度民補字第224 號）侵害 專利權有關財產權爭議等事件中聲請人於106 年11月29日提 出之民事答辯狀暨其附件等卷證資料，均屬聲請人票券管理 系統技術特徵之營業秘密，經聲請人聲請限制閱覽，並經本 院以106 年度民聲字第32號案件承辦後裁定限制相對人閱覽 。是於本案訴訟進行中，上開證據資料仍有限制閱覽之必要 ，為避免相對人因訴訟進行知悉該等資料後，加以開示或供 訴訟進行以外之目的使用，爰依智慧財產案件審理法第11條 第1 項規定，聲請核發秘密保持命令等語。 二、按當事人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法 院得依該當事人之聲請，對其他訴訟關係人發秘密保持命令 ：一、當事人書狀之內容，記載當事人之營業秘密。受秘密 保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目 的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示，智慧財產案 件審理法第11條第1 項第1 款及第3 項分別定有明文。 三、經查，本案聲證2 、7 、9 號等卷證資料、本院106 年度民 聲字第32號聲請限制閱覽事件中聲請人於106 年10月16日提 出之民事聲請補充理由狀及本院106 年度民專訴字第91號（ 原案號106 年度民補字第224 號）侵害專利權有關財產權爭 議等事件中聲請人於106 年11月29日提出之民事答辯狀暨其 附件等卷證資料，業經聲請人釋明其內容屬聲請人票券管理 系統技術特徵之營業秘密，又至該秘密保持命令聲請時止， 相對人尚未自閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有 上開資料內容，則該營業秘密如經開示，或供該訴訟進行以 外之目的使用，有妨害當事人或第三人基於該營業秘密之事 業活動之虞，而有限制其開示或使用必要。是以，聲請人聲 請對相對人核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。 四、依智慧財產案件審理法第13條第1 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　106　 年　　12　　月　　22　　日 智慧財產法院第三庭 法　官　黃珮茹 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中　　華　　民　　國　　106　 年　　12　　月　　22　　日 書記官　鄭楚君 附註： 一、本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。 二、受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳 明。 附錄違反本命令之相關處罰條文： 智慧財產案件審理法 第35條 違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併 科新臺幣十萬元以下罰金。前項之罪，須告訴乃論。 第36條 法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員 ，因執行業務犯前條第一項之罪者，除處罰其行為人外，對該法 人或自然人亦科以前條第一項之罰金。對前項行為人告訴或撤回 告訴者，其效力及於法人或自然人。對前項法人或自然人告訴或 撤回告訴者，其效力及於行為人。