智慧財產法院民事
裁定
106年度民聲字第45號
聲 請 人 法商路易威登馬爾悌耶公司（LOUIS VUITTON MALL
ETIER）
代 表 人 Mayank VAID
代 理 人 邵瓊慧
律師（兼
送達代收人）
趙國璇律師
黃柏諺律師
相 對 人 臺灣樂金生活健康股份有限公司
兼 代表 人 陳子儀
樓
上列
當事人間保全證據事件，本院裁定如下：
主 文
准許就相對人所有，經臺灣臺北地方法院檢察署於106 年度偵字
第3361號案件所扣押保管如附件扣押物品清單所示之物品（保管
字號：106 年度藍保字第225 號），以由臺灣臺北地方法院檢察
署繼續保管、不得發還與相對人之方式，為證據保全。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：
本案相對人所有，經臺灣臺北地方法院
檢察署（下稱臺北地檢署）於106 年度偵字第3361號案件所
扣押保管如附件扣押物品清單所示之物品（保管字號：106
年度藍保字第225 號，下稱
系爭扣案物品）
乃聲請人於民事
侵權訴訟中所主張之侵權物，因相對人經臺北地檢署檢察官
為不起訴處分，聲請人聲請再議經臺灣高等法院檢察署智慧
財產分署以106 年度上聲議字第453 號處分
駁回，現聲請人
正聲請交付審判中，而系爭扣案物品為相對人侵權之重要物
證，亦尚未經相對人領回，
爰聲請保全證據等語。
二、
按證據有滅失或礙難使用
之虞，或經
他造同意者，得向法院
聲請保全；就確定事、物之現狀有
法律上利益並有必要時，
亦得聲請為鑑定、
勘驗或保全書證。民事訴訟法第368 條第
1 項定有明文。
三、
經查，聲請人主張系爭扣案物品侵害其商標權
等情，
業據提
出相關商標註冊資料、報導、鑑定報告等文件為據（見本院
卷第11至73、75至84頁），其所提證據已使本院信其大致如
此之程度，自
堪認此部分事實聲請人已盡釋明之責。再者，
本件訴訟尚繫屬於本院（106 年度民補字第250 號），系爭
扣案物品攸關相對人是否確實侵害聲請人商標權，亦與聲請
人
損害賠償金額如何計算有關，若准許相對人領回，相對人
恐有滅失該證據以脫免其責任之虞，自有確定事、物之現狀
之必要。又系爭扣押物品目前並未經發還相對人，有本院公
務電話附卷
可參（見本院卷第100 頁），是聲請人請求證據
保全，核有理由，聲請人並同意由本院以發函通知臺北地檢
署贓物庫請其繼續保管系爭扣案物品並禁止發還相對人之方
式，以為證據保全（見本院卷第103 、104 頁），應予准許
，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
智慧財產法院第三庭
法 官 黃珮茹
以上
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
書記官 鄭楚君