智慧財產法院民事
裁定
106年度民著訴字第53號
原 告 劉家昌
訴訟
代理人 鍾永盛
律師
鍾佩潔律師
上列原告與
被告喜瑪拉雅音樂事業股份有限公司及大唐國際影音
多媒體科技股份有限公司間因侵害著作權有關財產權爭議事件，
本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達
翌日起柒日內補繳第一審
裁判費新臺幣玖仟
貳佰零柒元，逾期不繳，本院得
駁回其擴張部分之聲明。
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必須具備之程式。次按：「
原告之訴，有下列各款
情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審
判長應定
期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件
者」，民事訴訟法第249條第1項第6款，定有明文。
二、次按：「
訴訟標的之價額，由法院核定」，民事訴訟法第77
條之1第1項定有明文。又原告為訴之變更或追加，其變更或
追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過
部分補徵裁判費，此觀同法第77 條之15第3項之規定自明；
該變更或追加起訴程式之欠缺，並不影響原訴訟之合法存在
（最高法院106年度臺抗字第769號民事裁定意旨
參照）。
三、
本件原告起訴時原
訴之聲明第一、二項之訴訟標的價額各為
新臺幣（下同）1,000,000元（見
本案卷一第4頁正面原告民
事
起訴狀），
彼此間無主從或依附關係，依民事訴訟法第77
條之2第1項本文規定合併計算其價額，應徵收裁判費20,800
元，而原告業已繳納，此有民國（下同）106 年8 月10日之
繳款收據在卷
可證（見本案卷一第3 頁）。
四、原告
嗣於107 年3 月22日民事擴張訴之聲明狀，將原訴之聲
明第一項訴訟標的價額為1,000,000 元，擴張為1,920,224
元；原告訴之聲明第二項訴訟標的價額仍為1,000,000 元（
見本案卷二第159 頁背面）。故原告訴之聲明第一、二項之
訴訟標的價額總計為2,920,224 元，應徵收裁判費30,007元
，扣除已繳納之20,800元，尚應補繳裁判費9,207 元，未據
原告繳納，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限
原告於本裁定送達翌日起7 日內補繳，逾期不繳，本院得駁
回其前述擴張部分之聲明，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
智慧財產法院第三庭
法 官 伍偉華
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁
判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
書記官 劉筱淇