智慧財產法院民事
裁定
108年度民公上字第1號
上 訴 人 敖翔科技股份有限公司
法定
代理人 呂一雲
被
上訴人 台灣積體電路製造股份有限公司
法定代理人 劉德音
上列
當事人間確認
法律關係基礎事實事件，本院裁定如下：
主 文
上訴人於收受本裁定送達七日內，應補正委任
律師或具律師資格
之
關係人為
訴訟代理人之
委任狀，並繳納
裁判費新臺幣伍萬零伍
佰零伍元，逾期不繳或補正，
駁回其上訴。
理 由
一、上訴人應補正委任狀與上訴理由：
按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴
人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為
法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並
經法院認為
適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書
及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依
第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法
院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正
亦未依第466條之2為
聲請者，第二審法院應以
上訴不合法裁
定駁回之。民事訴訟法第466條之1與第471條第1項分別定有
明文。第三審上訴係採
律師強制代理制度，除有民事訴訟法
第466條之1第1項但書及第2項之情形外，對於第二審判決上
訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，倘未委任律師為訴訟
代理人，第二審法院應定期先命補正；而於上訴人自行委任
或經法院為其選任律師為訴訟代理人前，上訴人尚不具表明
上訴理由之能力，自不得以其未於同法第471條第1項所定
期
間內提出上訴理由書，即認其上訴為不合法，以裁定
予以駁
回（
參照最高法院90年度台抗字第162號民事裁定）。職是
，上訴人
迄今，僅於民國108年12月13日聲明上訴，未依
前
揭規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之
委任狀，亦未委任律師提出上訴理由。
二、上訴人應遵期補繳裁判費：
按
訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得
依職權調
查證據。以一訴附帶請求其孳息、
損害賠償、
違約金或費用
者，不併算其價額。上訴不合程式或有其他不合法之情形而
可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間
內補正，應以裁定駁回之。智慧財產案件審理法第1條，民
事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項、第77條之2第2項
、第442條第2項及第481條分別定有明文。民事訴訟法第77
條之2第2項
所稱以一訴附帶請求者，係指附帶請求與主位請
求間有主從、依附或牽連關係。倘訴訟標的之
法律關係同源
於侵害相同權利，且各請求間復有主從、依附或牽連關係存
在，自適用不併算其價額之規定。故民事訴訟應按訴訟標的
之性質及金額或價額，徵收裁判費，此為起訴之必備程序，
而訴訟標的之價額，法院應依職權調查核定之事項（參照最
高法院97年度台抗字第792號、85年度台抗字第459號、97年
度台抗字第316號民事裁定）。準此，凡以財產法上之
請求
權或其他法律關係為訴訟標的者，其屬因財產權涉訟，係相
對於親屬關係及身分上之權利而言，應按民事訴訟法第77條
之13規定徵收裁判費。向第三審法院提起上訴，依民事訴訟
法第77條之16第1項前段規定，因財產權而起訴者，加徵裁
判費之5/10。倘上訴人上訴第三審法院，未繳納上訴裁判費
時，其屬
上訴程式不合法之情形而可補正者，第二審法院應
定期間命上訴人補繳上訴裁判費，倘未遵期補繳，應以裁定
駁回其上訴。
三、裁判費之計算：
(一)上訴人不服本院第二審判決提起第三審上訴：
上訴人依民事訴訟法第247條第1項及公平交易法第24條、第
29條、第33條規定，訴請確認法律關係基礎事實，而提起
本
件訴訟，第一審為上訴人全部敗訴之判決，上訴人據此提起
第二審上訴，不再請求判決書登報部分，並主張：1.原判決
廢棄；2.確認被上訴人所為原審附件二之陳述不實之法律關
係基礎事實存在；3.確認被上訴人所為原審附件二之陳述係
轉述他人陳述之法律關係基礎事實不存在。
嗣經本院判決駁
回，上訴人不服，提起第三審上訴，
並聲明：原判決廢棄，
發回本院。
(二)上訴人應繳納上訴第三審裁判費新臺幣（下同）50,505元：
上訴人於
上訴聲明第2項、第3項，係請求確認法律關係基礎
事實之存在
與否，其
請求權基礎為民事訴訟法第247條第1項
及公平交易法第24條、第29條、第33條，其訴訟標的之價額
以上訴人就訴訟標的所受利益之價額為準，而上訴聲明第2
項、第3項確認法律關係基礎事實之請求，因其均屬訴訟標
的之價額不能核定者，應依民事訴訟法第77條之12規定，以
民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加
1/10定之。因司法院91年1月29日(91)院臺廳民一字第03075
號函，將上訴第三審之利益額數提高為150萬元，故
上開聲
明之價額為165萬元（計算式：150萬元+150萬元×1/10）。
準此，本項聲明之訴訟標的金額為330萬元（計算式：165萬
元×2）。依其上訴利益330萬元計算第一審裁判費為33,670
元。依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定，原告不服而
向第三審法院提起上訴時，應加徵第一審裁判費之5/10，故
應徵收第三審裁判費50,505元（計算式：33,670元+33,670
元×5/10）。
四、本裁定結論：
綜上所述，上訴人除未提出上訴理由外，亦未提出律師或具
律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，且上訴人就本件
訴訟標的上訴利益為330萬元，上訴人應繳納50,505元之上
訴裁判費，上訴人均未繳納。茲依民事訴訟法第249第1項第
6款、第442條第2項、第466條之1、第470條第1項、第471條
第1項、第481條規定，限上訴人於收受本裁定送達7日內，
向本院如數繳納，並補正上訴理由與委任狀，逾期不繳納與
補正，即駁回其上訴。
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
智慧財產法院第二庭
審判長法 官 汪漢卿
法 官 彭洪英
法 官 林洲富
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定上訴利益部分，應於送達後10日內向本院
提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；命繳納裁判費、補
充上訴理由及提出委任狀部分，
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
書記官 蔡文揚