智慧財產法院民事判決
108年度民專訴字第105號
原 告 正康科技股份有限公司
兼 法 定
法定
代理人 蘇志欽
共 同
訴訟代理人 蔡清福
律師
蔡律律師
蔡馭理
被 告 眾孚企業有限公司
兼
法 定
代 理 人 劉紹民
共 同
訴訟代理人 張國璽律師
顏心韻律師
江俊勇
上列
當事人間侵害專利權有關財產權爭議事件，本院於107 年7
月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、
按不變更
訴訟標的，而補充或更正事實上或
法律上之陳述者
，
非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。原
告公司原起訴聲明：「一、被告眾孚企業有限公司（下稱眾
孚公司）及被告劉紹民應
連帶給付原告蘇志欽及原告正康科
技股份有限公司（下稱正康公司）新臺幣（下同）383 萬98
2 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率
5 ％計算之利息。二、就
訴之聲明第一項，原告蘇志欽及正
康公司願供
擔保，請准予宣告假執行。」（本院卷一第17頁
），
嗣於民國109 年3 月20日當庭更正訴之聲明，先位聲明
：「一、被告眾孚公司及被告劉紹民應連帶給付原告正康公
司383 萬982 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5 ％計算之利息。二、就訴之聲明第一項，原告
正康公司願供擔保，請准予宣告假執行。」；
備位聲明：「
一、被告眾孚公司及被告劉紹民應連帶給付原告蘇志欽383
萬982 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5 ％計算之利息。二、就訴之聲明第一項，原告蘇志欽
願供擔保，請准予宣告假執行。」（卷二第167 頁），
核屬
更正法律上之陳述，
揆諸上揭法條，自應予准許。
二、再按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已
為
本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262 條第
1 項定有明文。原告等於109 年6 月30日具狀撤回起訴（本
院卷二第517 頁），然
兩造已於109 年3 月20日、109 年4
月10日、109 年5 月19日進行言詞辯論程序，針對
系爭專利
有效性、以及被告眾孚公司產品是否落入系爭專利提出攻防
，是被告等已為本案之言詞辯論，依前開規定，原告撤回訴
之全部或一部，自應得被告等同意，而被告等以109 年7 月
14日民事陳報二狀（本院卷三第13至14頁）明示不同意原告
等撤回
本件起訴，依前開規定，自不生撤回起訴之效力，本
院自應為
裁判。
貳、實體部分
一、原告正康公司、蘇志欽起訴主張：
㈠原告蘇志欽為系爭專利中華民國新型第M523214 號專利「大
電力匯流排之防水防潮連接器結構」（下稱系爭專利）之專
利權人，專利權
期間自105 年6 月1 日起至115 年2 月4 日
止。原告蘇志欽於105 年6 月15日就系爭專利向經濟部智慧
財產局申請新型技術報告，經智慧財產局作成比對結果為代
碼6 。原告正康公司為系爭專利之專屬被授權人，經原告蘇
志欽專屬授權實施系爭專利。原告正康公司於107 年9 月中
曾經參與潤弘精密工程事業股份有限公司（下稱潤弘公司）
發包中心發包之三峽青年社會住宅新建工程（下稱系爭新建
工程）報價。系爭新建工程中，匯流排設備工程之防水等級
要求為IP68等級，透過系爭專利技術即可實現，因此原告正
康公司之施作能力符合要求。然而在系爭新建工程已幾乎確
定由原告正康公司承接時，被告眾孚公司以較低之價格搶單
，導致原告正康公司損失該訂單。根據原證6 系爭專利之侵
害鑑定報告可知，被告眾孚公司製造使用之大電力匯流排之
防水防潮連接器結構（下稱系爭產品）落入系爭專利請求項
1 至5 、18、21至22之範圍。
爰先位聲明依專利法第120 條
準用第96條第4 、2 項規定，請求被告等連帶對原告正康公
司負
損害賠償責任；備位聲明依專利法第120 條準用第96條
第2 項規定，請求被告等連帶對原告蘇志欽負
損害賠償責任
。
㈡系爭專利請求項1 至5 、18、21至22不具應撤銷事由：
⒈被證1 、2 之組合，被證1 、3 之組合不足以證明系爭專
利請求項1 不具進步性：
⑴被證1 、2 之組合不足以證明系爭專利請求項1 不具進
步性：
①被證2 圖5-A 係一般silicon 產品的應用方式，並非
專業之匯流排領域，且該圖中的右下角小圖中，sili
con 明顯僅少量地披覆於須絕緣之電線上，並非充填
於內部空間所有的位置。被證2 圖6-D ，充其量只表
示silicon 是填充在外部之縫隙中加以防水。即使勉
強與圖5-A 結合，也僅能推測silicon 是少量地充填
於須防水之裝置的內部空間中，並未充填於內部空間
所有的位置。
②系爭專利採用將膠層充填於連接器包封結構內部空間
所有的位置的技術特徵，是為了以裝甲式匯流排達到
IP68之國際防護等級。而被證1 第1 頁說明外殼（
enclosure ）在線路部分（standard feeder ）與插
接部分（plug-in section ）的國際防護等級分別為
IP67與IP55，沒有特別提到連接器（joint ）的國際
防護等級。被證2 亦通篇未提及IP國際防護等級，因
此
難認被證2 可以如系爭專利具備達到IP68國際防護
等級之必要條件。
③被證1 、2 之組合亦未能達到系爭專利請求項1 之技
術效果。因此，被證1 、2 之組合並未完整揭露系爭
專利請求項1 ，系爭專利請求項1 具進步性。
⑵被證1 、3 之組合不足以證明系爭專利請求項1 不具進
步性：
①被證3 雖然有提到對接頭模組（即連接器）充填絕緣
高分子彈性絕緣層之內容，但是該充填之高分子彈性
絕緣層僅達到「包覆於該接頭模組外圍」之效果，而
未明確揭露將該高分子彈性絕緣層「充填於該包封結
構內部空間所有的位置」。尤其，被證3 之說明書及
圖式顯然缺乏實際充填狀態之教示，而並未揭露將高
分子彈性絕緣層充填於該連接器內部空間所有的位置
之技術特徵。
②被證3 所揭露之匯流排為「模鑄型匯流排」，與系爭
專利、被證1 、被證2 之「裝甲型匯流排」並非相同
技術領域之產品。事實上，被證3 對於裝甲型匯流排
存在「反向教示」，裝甲型匯流排一般被認知為容易
拆裝重工的方便性，然而在裝甲型匯流排填充膠體卻
會使得拆裝的方便性有所減損，讓拆解重組或變更變
得較為複雜。因此，系爭專利所屬技術領域具有通常
知識者不會依循被證3 或其他模鑄型匯流排使用的灌
膠技術。因此，被證3 鑄式匯流排所隱含對於系爭專
利之「反向教示」可以
佐證系爭專利請求項1 並非能
輕易完成。
③
綜上所述，由於被證1 、3 先天技術上的差異，且被
證3 並未能思及系爭專利請求項1 之技術特徵所達成
的技術效果並存在反向教示，系爭專利所屬技術領域
中具有通常知識者並沒有動機結合被證1 、3 。因此
，被證1 、3 未完整揭露系爭專利請求項1 ，且沒有
可以結合之動機，系爭專利請求項1 具有進步性。
⒉被證1 、2 、4-1 之組合，被證1 、3 、4-1 之組合不足
以證明系爭專利請求項2 不具進步性：
系爭專利請求項2 為請求項1 之附屬項，包含請求項1 所
有之技術特徵。由於被證1 、2 之組合，被證1 、3 之組
合均不足以證明系爭專利請求項1 能被輕易完成，且被證
4-1 亦未揭露系爭專利請求項1 之技術特徵，故被證1 、
2 、4-1 之組合，被證1 、3 、4-1 之組合亦無法證明系
爭專利請求項2 不具進步性。
⒊被證1 、2 、4-1 之組合，被證1 、3 、4-1 之組合不足
以證明系爭專利請求項3 不具進步性：
系爭專利請求項3 為請求項2 之附屬項，包含請求項2 所
有之技術特徵。由於被證1 、2 、4-1 之組合，被證1 、
3 、4-1 之組合均不足以證明系爭專利請求項2 能被輕易
完成，故被證1 、2 、4-1 之組合，被證1 、3 、4-1 之
組合亦無法證明系爭專利請求項3 不具進步性。
⒋被證1 、2 、4-1 之組合，被證1 、3 、4-1 之組合不足
以證明系爭專利請求項4 不具進步性：
系爭專利請求項4 為請求項3 之附屬項，包含請求項3 所
有之技術特徵。由於被證1 、2 、4-1 之組合，被證1 、
3 、4-1 之組合均不足以證明系爭專利請求項3 能被輕易
完成，故被證1 、2 、4-1 之組合，被證1 、3 、4-1 之
組合亦無法證明系爭專利請求項4 不具進步性。
⒌被證1 、2 、4-1 之組合，被證1 、3 、4-1 之組合不足
以證明系爭專利請求項5 不具進步性：
⑴被證1 、2 、4-1 之組合不足以證明系爭專利請求項5
不具進步性：
①系爭專利請求項5 進一步界定膠層必須足以達到充填
於由前側板、後側板、左側緣、右側緣、上蓋板及下
蓋板形成的密封空間所構成之「包封結構內部空間所
有的位置」的技術效果。而被證2 並未揭露矽膠具體
充填的位置，僅揭露矽膠可能是充填在接頭（即連接
器）外部。
②請求項5 更加明確了裝甲型匯流排的結構且能達到IP
68之國際防護等級的技術效果，此為被證1 、2 、4
-1之組合所無法獲致之結果。
③綜上所述，被證1 、2 、4-1 之組合未能達到系爭專
利請求項5 之技術效果。因此，被證1 、2 、4-1 之
組合未完整揭露系爭專利請求項5 ，系爭專利請求項
5 具進步性。
⑵被證1 、3 、4-1 之組合不足以證明系爭專利請求項5
不具進步性：
①被證3 未完整揭露系爭專利請求項1 之技術特徵，系
爭專利請求項5 更加明確了裝甲型匯流排的結構，且
系爭專利請求項5 相對於被證3 之改進，在於將膠層
充填於該裝甲型匯流排連接器的包封結構內部空間所
有的位置，如此僅犧牲連接器部分拆裝之方便性，在
不嚴重影響裝甲型匯流排整體拆裝之方便性的前提下
，達成IP68之國際防護等級的防水及防潮的作用。此
外，被證3 為模鑄型匯流排，其目的在於增加拆裝重
工方便性，相較於系爭專利請求項5 之裝甲型匯流排
，造成拆裝重工方便性之減損，被證3 存在對於系爭
專利之反向教示。
②尤其，系爭專利請求項5 明確記載前側板、後側板、
上蓋板及下蓋板等裝甲型匯流排結構，更清楚與被證
3 之模鑄型匯流排有所區別，可進一步看出被證3 與
系爭專利及被證1 屬於不同技術領域，而有先天技術
上的差異，系爭專利所屬領域具有通常知識者並沒有
動機將被證1 、3 結合，也不能結合。
③綜上，由於被證1 、3 先天技術上的差異，由被證3
並未能思及系爭專利請求項5 之技術特徵所達成的技
術效果，被證3 更存在反向教示，系爭專利所屬技術
領域中具有通常知識者並沒有動機結合被證1 、3 、
4 -1。此外，被證3 並未完整揭露系爭專利請求項5
之技術特徵。因此，被證1 、3 、4-1 並未完整揭露
系爭專利請求項5 ，且沒有可以結合之動機，系爭專
利請求項5 具有進步性。
⒍被證1 、2 之組合，被證1 、3 之組合不足以證明系爭專
利請求項18不具進步性：
系爭專利請求項18為請求項1 之附屬項，包含請求項1 所
有之技術特徵。由於被證1 、2 之組合，被證1 、3 之組
合均不足以證明系爭專利請求項1 能被輕易完成，因此被
證1 、2 之組合，被證1 、3 之組合亦無法證明系爭專利
請求項18不具進步性。
⒎被證1 、2 之組合，被證1 、3 之組合不足以證明系爭專
利請求項21不具進步性：
系爭專利請求項21為請求項1 之附屬項，包含請求項1 所
有之技術特徵。由於被證1 、2 之組合，被證1 、3 之組
合均不足以證明系爭專利請求項1 能被輕易完成，因此被
證1 、2 之組合，被證1 、3 之組合亦無法證明系爭專利
請求項21不具進步性。
⒏被證1 、2 、4-1 之組合，被證1 、3 、4-1 之組合不足
以證明系爭專利請求項22不具進步性：
系爭專利請求項22為請求項2 之附屬項，包含請求項2 所
有之技術特徵。由於被證1 、2 、4-1 之組合，被證1 、
3 、4-1 之組合均不足以證明系爭專利請求項2 能被輕易
完成，因此被證1 、3 、4-1 之組合亦無法證明系爭專利
請求項22不具有進步性。
㈢被告眾孚公司故意或過失侵害系爭專利：
原告正康公司之負責人蘇志欽所擁有之系爭專利已公告逾兩
年，並附有新型技術報告，被告眾孚公司為原告正康公司之
同業競爭者，且大電力匯流排屬於建築業中較為特殊之技術
領域者，同業競爭者之間通常互相知悉，應負有較高之注意
義務，並具有注意能力，
堪認被告眾孚公司於系爭專利核准
公告後，應已知悉系爭專利存在，其未經授權而實施系爭專
利，即具有故意。縱認被告眾孚公司原本不知系爭專利存在
，
惟其疏於查證而貿然使用，致侵害系爭專利，亦具有過失
。故被告眾孚公司已構成因故意或過失侵害系爭專利，應負
損害賠償責任。
㈣被告劉紹民為被告眾孚公司之負責人，被告眾孚公司未經授
權實施系爭專利之技術，而違反專利法，導致原告正康公司
、蘇志欽受有損害。根據公司法第23條第2 項規定，被告劉
紹民應與被告眾孚公司負連帶賠償之責。
㈤損害賠償金額：
依原告正康公司於發包階段提供給潤弘公司發包中心之報價
可知，系爭新建工程之預估
報酬為1,091 萬6,900 元，依通
常情形，該匯流排設備工程之材料及部份工程外包之成本為
708 萬5,927 元，由原告正康公司實施系爭專利進行系爭新
建工程之預估利潤為383 萬982 元，亦即其毛利率約為35.
09％。原告等依專利法第97條第1 項第1 款、
民法第216 條
第1 項及第2 項規定，以原告正康公司之所失利益383 萬98
2 元，作為損害賠償之計算基礎。
㈥
並聲明：
⒈先位聲明：
⑴被告眾孚公司及劉紹民應連帶給付原告正康公司383 萬
982 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5 ％計算之利息。
⑵就訴之聲明第1 項，原告正康公司願供擔保，請准予宣
告假執行。
⒉備位聲明：
⑴被告眾孚公司及被告劉紹民應連帶給付原告蘇志欽383
萬982 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5 ％計算之利息。
⑵就訴之聲明第1 項，原告蘇志欽願供擔保，請准予宣告
假執行。
二、被告眾孚公司、劉紹民則以下列情詞為
抗辯：
㈠系爭專利請求項1 至5 、18、21至22有應撤銷之原因：
⒈被證1 、2 之組合，被證1 、3 之組合
足證系爭專利請求
項1 不具進步性：
⑴被證1 已揭露系爭專利請求項1 大部分技術特徵，雖然
被證1 附件並未具備膠層，但由被證2 的圖5-A 及6-D
可知該silicon 可灌注接頭外殼內部所有空間，也就是
填於該包封結構內部空間所有的位置，以達成防水及防
潮作用。又被證1 、2 皆為電力匯流排之相同領域，且
皆為達成較佳電力傳輸效率之功能或作用上之共通性，
故被證1 、2 具有結合動機，被證2 之silicon 灌注接
頭外殼內部所有空間之技術，可應用被證1 之連接器（
Joint ），以進行防水及防潮，並據以形成系爭專利請
求項1 之技術內容，故被證1 、2 之組合
可證明系爭專
利請求項1 不具進步性。
⑵被證3 請求項1 之高分子彈性絕緣層相當於系爭專利請
求項1 之膠層；另由被證3 說明書第5 至7 行可知，高
分子彈性絕緣層可充填於空腔內部空間所有的位置。又
被證1 、3 皆為電力匯流排之相同技術領域，且皆為達
成較佳電力傳輸效率之功能或作用上之共通性，故被證
1 、3 具有結合動機，被證3 接頭模組（連接器）填充
高分子彈性絕緣層可應用至被證1 ，並據以形成系爭專
利請求項1 之技術內容，故被證1 、3 之組合可證明系
爭專利請求項1 不具進步性。
⑶綜上，系爭專利請求項1 實為將現有已公開之電力匯流
排連接器內部加入膠層而形成，然加膠層的技術在電力
匯流排相關領域已為被證2 、3 所揭露。故系爭專利請
求項1 為所屬技術領域中具有通常知識者依被證1 、2
之組合，被證1 、3 之組合所能輕易完成，不具進步性
。
⒉被證1 、2 、4-1 之組合，被證1 、3 、4-1 之組合足證
系爭專利請求項2 不具進步性：
⑴被證4-1 揭露一種電力匯流排連接器結構，其中於連接
部中設有數個Joint End Insulator （即Item 4之接頭
端絕緣板）、Joint Phase Insulator （即Item 6之接
頭相位絕緣板），即揭露系爭專利請求項2 之「多個絕
緣隔板，各該絕緣隔板呈平行配置且
彼此間隔一段距離
」技術特徵。
⑵系爭專利請求項2 係對請求項1 的導電板與連接器之連
接方式，進一步界定其細節。該些技術內容除為被證1
、2 之組合，被證1 、3 之組合所揭露部分外，都為被
證1 、4-1 所揭示。故系爭專利請求項2 為所屬技術領
域中具有通常知識者依被證1 、2 、4-1 之組合，被證
1 、3 、4-1 之組合所能輕易完成，不具進步性。
⒊被證1 、2 、4-1 之組合，被證1 、3 、4-1 之組合足證
系爭專利請求項3 不具進步性：
⑴被證3 之空腔相當於系爭專利請求項1 之內部空間；其
中該高分子彈性絕緣層相當於系爭專利請求項1 之膠層
，被證1 、2 之組合或被證1 、3 之組合已揭露上述技
術特徵。
⑵系爭專利請求項3 係對請求項2 包封結構界定及增加固
定機構的限縮，該些技術內容已為被證1 、2 、4-1 之
組合，被證1 、3 、4-1 之組合所揭露。故系爭專利請
求項3 為所屬技術領域中具有通常知識者依被證1 、2
、4-1 之組合，被證1 、3 、4-1 之組合所能輕易完成
，不具進步性。
⒋被證1 、2 、4-1 之組合，被證1 、3 、4-1 之組合足證
系爭專利請求項4 不具進步性：
⑴被證1 附件型錄的Fig .14.1 揭露在靠近該連接處的一
端以一密封結構填充封閉。被證1 附件型錄的封面所顯
示的產品相片顯示密封結構填充是成對的，上述被證1
附件型錄所揭露之內容即揭示系爭專利請求項4 之「固
定機構上端及下端的封板之凵形的缺口在靠近該連接處
的一端分別以一密封結構填充封閉」技術特徵。
⑵系爭專利請求項4 係對請求項3 固定機構的界定，該些
技術內容已為被證1 、2 、4-1 之組合，被證1 、3 、
4 -1之組合所揭露。故系爭專利請求項4 為所屬技術領
域中具有通常知識者依被證1 、2 、4-1 之組合，被證
1 、3 、4-1 之組合所能輕易完成，不具進步性。
⒌被證1 、2 、4-1 之組合，被證1 、3 、4-1 之組合足證
系爭專利請求項5 不具進步性：
⑴被證1 之Fig .14.1 揭露包封結構包含前側板、後側板
、左側緣、右側緣、上蓋板及下蓋板，該前側板、該後
側板、該左側緣、該右側緣、該上蓋板及該下蓋板形成
密封之空間；其中該左側緣係由該左導電板之固定機構
靠近該連接器的一端端面所形成；該右側緣係由該右導
電板之固定機構靠近該連接器的一端端面所形成；及被
證1 之Fig .12.2 揭露包覆各該絕緣隔板、該左導電板
、該右導電板及相關的結構物件。
⑵系爭專利請求項5 係對請求項3 包封結構的界定，該些
技術內容已為被證1 、2 、4-1 之組合，被證1 、3 、
4 -1之組合所揭露。故系爭專利請求項5 為所屬技術領
域中具有通常知識者依被證1 、2 、4-1 之組合，被證
1 、3 、4-1 之組合所能輕易完成，不具進步性。
⒍被證1 、2 之組合，被證1 、3 之組合足證系爭專利請求
項18不具進步性：
⑴被證2 第20頁「從而找出防治對策為『接頭填充絕緣
silicon 』」，該silicon 即矽膠，已揭露系爭專利請
求項18之「該膠層由矽膠材料所形成」技術特徵。
⑵系爭專利請求項18之技術內容係對請求項1 之膠層進一
步界定，該些技術內容已為被證1 、2 之組合，或被證
1 、3 之組合所揭露。故系爭專利請求項18為所屬技術
領域中具有通常知識者依被證1 、2 之組合，或被證1
、3 之組合所能輕易完成，不具進步性。
⒎被證1 、2 之組合，被證1 、3 之組合足證系爭專利請求
項21不具進步性：
⑴被證1 附件型錄Fig .14.1 及Fig .12.2 揭露四個左導
電板條、四個右導電板條，已揭露系爭專利請求項21之
「該多個左導電板條為四個左導電板條；該多個右導電
板條為四個右導電板條」技術特徵。
⑵系爭專利請求項21之技術內容係對請求項1 導電板條的
進一步界定，該些技術內容已為被證1 、2 之組合，被
證1 、3 之組合所揭露。故系爭專利請求項21為所屬技
術領域中具有通常知識者依被證1 、2 之組合，被證1
、3 之組合所能輕易完成，不具進步性。
⒏被證1 、2 、4-1 之組合，被證1 、3 、4-1 之組合足證
系爭專利請求項22不具進步性：
⑴被證1 附件型錄Fig .12.2 揭露纖維板（對應絕緣隔板
）的數量為5 個，已揭露系爭專利請求項22之「其中該
多個絕緣隔板為五個絕緣隔板」技術特徵。
⑵系爭專利請求項22之技術內容係對請求項2 絕緣隔板的
進一步界定，該些技術內容已為被證1 、2 、4-1 之組
合，被證1 、3 、4-1 之組合所揭露。故系爭專利請求
項22為所屬技術領域中具有通常知識者依被證1 、2 、
4 -1之組合，被證1 、3 、4-1 之組合所能輕易完成，
不具進步性。
㈡並聲明：
⒈原告先、備位之訴及假執行之聲請均駁回。
⒉如受不利益判決，願供擔保請准
宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項：
原告蘇志欽為系爭專利之專利權人，專利權期間自105 年6
月1 日起至115 年2 月4 日止，且本件新型專利技術報告之
比對結果為代碼6 ，有系爭專利證書、系爭專利說明書公告
本、新型專利技術報告在卷可查（本院卷一第29頁、第30至
61頁、第63至64頁）。
四、得
心證之理由：
本件原告等主張被告眾孚公司製造使用之系爭產品侵害系爭
專利，被告劉紹民為被告眾孚公司之負責人，因此被告眾孚
公司及劉紹民應連帶賠償原告等因此所受之損害，為被告等
所否認，並以前詞置辯，故本件爭點為：㈠系爭專利請求項
1 至5 、18、21至22是否應予撤銷？㈡原告先位請求被告等
連帶對原告正康公司為損害賠償，是否有理由？若有理由，
數額為何？㈢若無理由，則原告備位請求被告等連帶對原告
蘇志欽為損害賠償，是否有理由？若有理由，數額為何？茲
敘述如下：
㈠系爭專利請求項1 至5 、18、21至22是否應予撤銷？
⒈按當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者
，法院應就其主張或抗辯有無理由自為判斷，不
適用民事
訴訟法、行政訴訟法、商標法、專利法、植物品種及種苗
法或其他法律有關停止訴訟程序之規定。前項情形，法院
認為有撤銷、廢止之原因時，智慧財產權人於該民事訴訟
中不得對於
他造主張權利，智慧財產案件審理法第16條定
有明文。本件被告公司業已抗辯系爭專利請求項1 至5 、
18、21至22有應撤銷之原因，故於判斷系爭產品是否侵害
系爭專利之前，自應審酌系爭專利是否應予撤銷。本件系
爭專利申請日為105 年2 月5 日，審定日為105 年4 月7
日，其是否有應撤銷專利權之情事，自應以審定時所適用
之103 年3 月24日施行之專利法（下稱103 年專利法）為
斷。次按「可供產業上利用之發明，無下列情事之一，得
依本法申請取得發明專利：一、申請前已見於刊物者。二
、申請前已公開實施者。三、申請前已為公眾所知悉者。
發明雖無前項各款所列情事，但為其所屬技術領域中具有
通常知識者依申請前之先前技術所能輕易完成時，仍不得
取得發明專利。」103 年專利法第22條第1 、2 項分別定
有明文。而第22條規定於新型專利準用之，亦為103 年專
利法第120 條所明定。
⒉系爭專利之技術分析：
⑴系爭專利欲解決問題：隨著工業發展，電力已經是人類
生活中不可或缺的一項能源之一，許多高用電量的設施
都必須仰賴長時間大量且穩定的電力輸入，以保持設施
內的作業可以正常運作，因此在電力傳輸的過程當中，
負責電力傳輸的相關裝置必須要能夠在長時間的電力傳
輸中維持電力品質、穩定度以及安全性，以避免傳輸過
程中不會因電力受到影響而造成下游設施作業的重大損
害。由於傳統以電纜進行電力傳輸的方式，其散熱效果
不佳，因此目前用於傳送電力的裝置結構已經由傳統的
電纜改為由多個導電板條組成的電力匯流排，並且在不
同的電力匯流排之間應用連接器連接起來。惟目前的連
接器結構的防水及防潮效果皆不佳，因此外界的水容易
滲入該連接器中，而影響連接器內的導電板之間的電力
傳輸，影響電力的品質以及穩定度，甚至會造成電力安
全上的嚴重問題，而讓整個電力傳輸路徑上的設施受到
影響無法正常運作，造成嚴重的損失（系爭專利摘要，
本院卷一第33至34頁）。
⑵系爭專利技術手段：一種大電力匯流排之防水防潮連接
器結構，包含：一左導電板包含多個左導電板條，各該
左導電板條呈長條形的板狀結構，且以平行的方式互相
緊貼而組成該左導電板；各該左導電板條包含位於中心
的左軸心導電片以及包覆該左軸心導電片的左絕緣包覆
層；一右導電板包含多個右導電板條，各該右導電板條
呈長條形的板狀結構，且以平行的方式互相緊貼而組成
該右導電板；各該右導電板條包含位於中心的右軸心導
電片以及包覆該右軸心導電片的右絕緣包覆層；一連接
器位於該左導電板及該右導電板之間，用於連接該左導
電板及該右導電板，使得該左導電板的電流經由該連接
器導向該右導電板；以及一膠層係位在該連接器的內部
空間，該膠層係由絕緣防潮材料所形成，而充填於該包
封結構內部空間所有的位置，以達成防水及防潮的作用
（系爭專利摘要，本院卷一第34至35頁）。
⑶系爭專利主要圖式：參見本判決附件。
⑷系爭專利申請專利範圍：核准公告之申請專利範圍共計
22項，其中請求項1 為獨立項，其餘均為附屬項。依據
原告民事起訴狀原證6 主張系爭產品落入系爭專利請求
項1 至5 、18、21至22之權利範圍。前開請求項文字如
下（本院卷一第47至54頁）：
①一種大電力匯流排之防水防潮連接器結構，包含：一
左導電板，包含多個左導電板條，各該左導電板條呈
長條形的板狀結構；各該左導電板條以平行的方式互
相緊貼而組成該左導電板；其中各該左導電板條包含
位於中心的左軸心導電片以及包覆該左軸心導電片的
左絕緣包覆層；一右導電板，包含多個右導電板條，
各該右導電板條呈長條形的板狀結構；各該右導電板
條以平行的方式互相緊貼而組成該右導電板；其中各
該右導電板條包含位於中心的右軸心導電片以及包覆
該右軸心導電片的右絕緣包覆層；一連接器位於該左
導電板及該右導電板之間，用於連接該左導電板及該
右導電板，使得該左導電板的電流經由該連接器導向
該右導電板；該連接器具有中空空間；以及一膠層係
位在該連接器的內部空間，其中該膠層係由絕緣防潮
材料所形成，而充填於該包封結構內部空間所有的位
置，以達成防水及防潮的作用。
②如申請專利範圍第1項之大電力匯流排之防水防潮連
接器結構，其中該左導電板的右端及該右導電板的左
端延伸進入該連接器內並向外擴張以伸展空間，該左
導電板及該右導電板位於該連接器內的一端分別形成
分岔結構，使得位於該分岔結構處的各該左導電板條
及各該右導電板條互相分離；其中各該左導電板條在
對應的分岔結構處係裸露出該左軸心導電片；各該右
導電板條在對應的分岔結構處係裸露出該右軸心導電
片；其中該連接器包含多個絕緣隔板，各該絕緣隔板
呈平行配置且彼此間隔一段距離，其中各該左導電板
條的右端係分別延伸至不同相鄰的兩絕緣隔板之間的
中空空間內的左側，各該右導電板條的左端則分別延
伸至其對應的左導電板條所在的兩絕緣隔板之間的中
空空間內的右側；其中各該絕緣隔板互相靠近的一側
係分別配置一導電件，透過該導電件緊夾對應的左導
電板條之裸露的該左軸心導電片及該右導電板條之裸
露的該右軸心導電片；因此透過各該左導電板條的電
流可經由該導電件導向對應的右導電板條。
③如申請專利範圍第2項之大電力匯流排之防水防潮連
接器結構，其中該連接器尚包含一包封結構，具有密
封空間，用於包覆各該絕緣隔板、該左導電板、該右
導電板及相關的結構物件；其中該膠層係位在該包封
結構的內部空間；其中該左導電板及該右導電板位於
該連接器的外側分別以一固定機構包覆。
④如申請專利範圍第3項之大電力匯流排之防水防潮連
接器結構，其中該固定機構包含四個封板，各該封板
包覆住對應的左導電板及右導電板的四邊；其中各該
封板約略呈ㄩ形，且各該封板的ㄩ形之缺口係朝向對
應的左導電板及右導電板的外側；其中位於該固定機
構上端及下端的封板之ㄩ形的缺口在靠近該連接處的
一端分別以一密封結構填充封閉。
⑤如申請專利範圍第3項之大電力匯流排之防水防潮連
接器結構，其中該包封結構包含前側板、後側板、左
側緣、右側緣、上蓋板及下蓋板，該前側板、該後側
板、該左側緣、該右側緣、該上蓋板及該下蓋板形成
密封之空間包覆各該絕緣隔板、該左導電板、該右導
電板及相關的結構物件；其中該左側緣係由該左導電
板之固定機構靠近該連接器的一端端面所形成；該右
側緣係由該右導電板之固定機構靠近該連接器的一端
端面所形成。
⑱如申請專利範圍第1項之大電力匯流排之防水防潮連
接器結構，其中該膠層由矽膠材料所形成。
㉑如申請專利範圍第1項之大電力匯流排之防水防潮連
接器結構，其中該多個左導電板條為四個左導電板條
；該多個右導電板條為四個右導電板條。
㉒如申請專利範圍第2項之大電力匯流排之防水防潮連
接器結構，其中該多個絕緣隔板為五個絕緣隔板。
⒊專利有效性證據：
⑴被證1：
①2006年7月6日公開之中華電信行動通信
分公司高雄營
運處高雄覺民機房裝設ACB盤及裝甲匯流排工程的裝
甲匯流排送審資料，其中附件為馬來西亞Power Plug
Busduct Sdn. Bhd.公司的產品型錄，該型錄雖未載
明公開日期，惟由送審資料之業主承認欄及審查意見
欄印有設計科副工程師葉博勳之姓名日期章，其用印
日期為民國95年7月26日（本院卷一第232至234頁）
，可認該型錄於95年7月26日公開，原告對此公開日
期並未爭執（本院卷二第171 至173 頁），故該型錄
公開日早於系爭專利申請日（2016年2 月5 日），可
為系爭專利之先前技術。
②
上開附件之型錄之技術內容：型錄第5至7、9、16、
18、22、25、27及28頁之表單皆說明工作電流由400A
到5000A，屬於大電流（本院卷一第240至242頁、第
244頁第251頁、第253頁、第257頁、第260頁、第262
至263頁）。第1頁說明外殼在線路部分與插接部分的
防水防潮等級分別為IP67與IP55（本院卷一第236頁
）。第3頁左欄最後一段揭示「所有bus bar的銅，均
採用高電氣級電導率電解銅製造」。右欄第2段揭示
「所有銅bus bar都在接點表面上鍍錫」。右欄第3段
揭示「所有Busway均採用夾層式結構，代表除了在接
合器( joint)外，bus bar 之間不存在空隙」。右欄
第4 段揭示「所有導體也用環氧樹脂粉末( 混和粉末
) 塗層絕緣達到100%防水、防塵、耐化學性」（本院
卷一第238 頁）。第14頁圖14.1揭示大電力匯流排之
防水防潮連接器結構外觀（本院卷一第249 頁，即本
判決附件被證1 主要圖式之圖1 ），該圖標示①為左
導電板，標示②為右導電板，標示③為接合器，標示
①②即被證1 附件型錄之busway，又參考圖9.1 及圖
9. 2，bus bar 為長條形板狀結構（本院卷一第244
頁）。第12頁圖12.2為圖14.1之連接接合器之剖面圖
，導電板條之終端皆裸露其內部銅部分，以傳導電流
（本院卷一第247 頁，即本判決附件被證1 主要圖式
之圖2 ）。
③主要圖式：參見本判決附件。
⑵被證2：
①2011年科學園區廠務技術研討會電力組簡報「低電壓
裝甲型匯流排應用缺失探討」。簡報首頁載有2011/1
1/25（本院卷一第265頁），可認被證2之簡報內容於
2011年11月25日已公開，原告就該公開日期並未爭執
（本院卷二第171 至173 頁），故該簡報公開日早於
系爭專利申請日（2016年2 月5 日），可為系爭專利
之先前技術。
②上開簡報之技術內容：第18頁揭示「本事故匯流排規
格為600VAC 3P3W CU BUSWAY3,200A、IP66、200KA，
全長56.7M」，可知其為大電力匯流排（本院卷一第
282頁）。第13頁揭示「進行匯流排拆解，赫然發現
匯流排內部及接頭處充滿水滴、水份及發霉現象(圖4
-C)，證實環境及匯流排結構為事故發生之主要因素
」（本院卷一第277頁）。第20頁揭示選擇具有防水
、防火、絕緣、容易取下等優點的填充絕緣silicon
作為主動防治對策進行改善（本院卷一第284 頁）。
第22頁揭示「將絕緣質不佳之接頭、匯流排烘乾，再
施作接頭填充絕緣silicon ，避免內部有空間凝結水
氣」（本院卷一第286 頁）。第25頁圖6-D 揭示接頭
填充絕緣silicon （本院卷一第289 頁）。
③主要圖式：參見本判決附件。
⑶被證3：
①2012年2月1日公告之第M422197號「電力傳輸匯流排
之接頭保護結構」新型專利案，其公告日早於系爭專
利申請日（2016年2月5日），可為系爭專利之先前技
術。
②被證3是一種電力傳輸匯流排之接頭保護結構，其可
保護電力傳輸匯流排的一接頭模組免於受到水份滲入
的破壞而影響電力傳輸效率，係包括有一對第一封板
、一對第二封板、一對防水墊和一高分子彈性絕緣層
，第一封板、第二封板和防水墊會形成會包圍在接頭
模組外圍並產生一空腔，且第一封板或第二封板中至
少有一封板上會設有一灌注口或一凹槽，此高分子彈
性絕緣層係由灌注口以灌注方式設置於空腔內部並包
覆在接頭模組外圍，除了可以達到防水效果，更可防
止灰塵堆積在傳輸模組，同時強化匯流排在受到重力
、壓力、強風作用力的緩衝效果（本院卷一第297頁
）。
③主要圖式：參見本判決附件。
⑷被證4-1：
①2013年2月8日公開之MEGADUCT TECHNOLOGY SDN. BHD
的大電流匯流排產品型錄。型錄雖無登載日期，惟由
MEGADUCT品牌商標及匯流排槽產品轉讓與LINKK Busw
ay Systems( M) Sdn . Bhd之文件記載2013年2 月8
日，可知該型錄於2013年2 月8 日前即已公開，原告
等對此公開日期亦不爭執（本院卷二第171 至173 頁
），其公開日早於系爭專利申請日（2016年2 月5 日
），可為系爭專利之先前技術。
②上開型錄之技術內容：第9頁揭示一種大電力匯流排
之防水防潮連接器結構，其中item 4)Joint End
Insulator為接頭端絕緣板，item 6)Joint Phase
Insulator 為接頭相位絕緣板（本院卷二第375 頁）
。
③主要圖式：參見本判決附件。
⒋被證1 、2 之組合或被證1 、3 之組合是否可以證明系爭
專利請求項1不具進步性？
⑴查被證1 附件型錄第14頁圖14.1揭示一種電力匯流排之
防水防潮連接器結構（本院卷一第249 頁），第1 頁揭
示外殼在線路部分的防水防潮等級為IP67與插接部分的
防水防潮等級為IP55（本院卷一第236 頁），第5 至7
、9 、16、18、22、25、27及28頁之表格皆說明工作電
流可由400A到5000A （本院卷一第240 至242 頁、第
244 頁第251 頁、第253 頁、第257 頁、第260 頁、第
262 至263 頁），屬於大電流。以上可對應系爭專利請
求項1 「一種大電力匯流排之防水防潮連接器結構」。
⑵次查，被證1 附件型錄第14頁圖14.1（本院卷一第249
頁，即本判決附件被證1 主要圖式之圖1 ），本判決附
件被證1 主要圖式之圖1 標示①為左導電板，標示②為
右導電板，標示③為接合器；又型錄圖9.1 及圖9.2 之
剖面圖（本院卷一第244 頁）及第3 頁右欄第3 段記載
「所有匯流排( Busway) 均採用夾層式結構，代表除了
在連接接合器( joint)外，導電板條( bus bar)之間不
存在空隙」等語（本院卷一第238 頁），可知左導電板
及右導電板之導電板條為長條形板狀結構，各長條形板
狀結構以平行的方式互相緊貼而形成左導電板及右導電
板。又查第3 頁左欄最後一段揭示「所有導電板條(
bus bar)的銅，均採用高電氣級電導率電解銅製造」、
右欄第4 段揭示「所有導體也用環氧樹脂粉末( 混和粉
末) 塗層絕緣達到100%防水、防塵、耐化學性」（本院
卷一第238 頁），可知導電板條之軸心為銅導電片，且
以絕緣塗層包覆。以上即可對應系爭專利請求項1 「一
左導電板，包含多個左導電板條，各該左導電板條呈長
條形的板狀結構；各該左導電板條以平行的方式互相緊
貼而組成該左導電板；其中各該左導電板條包含位於中
心的左軸心導電片以及包覆該左軸心導電片的左絕緣包
覆層；一右導電板，包含多個右導電板條，各該右導電
板條呈長條形的板狀結構；各該右導電板條以平行的方
式互相緊貼而組成該右導電板；其中各該右導電板條包
含位於中心的右軸心導電片以及包覆該右軸心導電片的
右絕緣包覆層」之技術特徵。
⑶再查，被證1 附件型錄圖14.1（本院卷一第249 頁，即
本判決附件被證1 主要圖式之圖1 ），本判決附件被證
1 主要圖式之圖1 標示標示③為接合器（joint ），係
位於左導電板（標示①）及右導電板（標示②）之間，
且由被證1 附件型錄圖12.2匯流排連接器剖面圖（本院
卷一第247 頁，即本判決附件被證1 主要圖式之圖2 ）
可知，接合器具有中空空間，而使左導電板及右導電板
與接合器連接時，藉由銅板（copper plate）與左導電
板及右導電板露出銅導電片之部分接觸，使電流由左導
電板經接合器導向至右導電板，故可對應系爭專利請求
項1 「一連接器位於該左導電板及該右導電板之間，用
於連接該左導電板及該右導電板，使得該左導電板的電
流經由該連接器導向該右導電板；該連接器具有中空空
間」之技術特徵。
⑷而由上述被證1 所揭示之技術內容，可知其並未揭示膠
層。惟被證2 第18頁揭示「本事故匯流排規格為600VAC
3P3W CU BUSWAY 3,200A 、IP66、200KA ，全長56.7M
」（本院卷一第282 頁），可知其為大電力匯流排。第
13頁揭示「進行匯流排拆解，赫然發現匯流排內部及接
頭處充滿水滴、水份及發霉現象( 圖4-C)，證實環境及
匯流排結構為事故發生之主要因素」（本院卷一第277
頁）。第20頁揭示選擇具有防水、防火、絕緣、容易取
下等優點的填充絕緣silicon 作為主動防治對策進行改
善（本院卷一第284 頁）。第25頁圖6-D 揭示接頭填充
絕緣silicon （本院卷一第289 頁）。由上述可知，被
證2 已揭示以矽膠作為防水絕緣填充物填充接頭，以避
免接頭處充滿水滴、水份及發霉現象，自可對應系爭專
利請求項1 「一膠層係位在該連接器的內部空間，其中
該膠層係由絕緣防潮材料所形成，而充填於該包封結構
內部空間所有的位置，以達成防水及防潮的作用」之技
術特徵。而被證1 、被證2 同屬大電力匯流排之技術領
域，皆為具一定防水防塵等級之匯流排，具所欲解決問
題之共通性，被證1 、被證2 之匯流排皆為左導電板、
右導電板及連接器等構造，其空間配置可小，載電流量
大，具功能或作用之共通性，又被證2 第13、25頁教示
環境仍會使匯流排或接頭內部水氣凝結，故選擇以矽膠
填充接頭內部空間，避免接頭內部充滿水滴。因此，發
明所屬技術領域中具通常知識者具有動機結合被證1 、
被證2 之技術內容而輕易完成系爭專利請求項1 之發明
，故被證1 、被證2 之組合足以證明系爭專利請求項1
不具進步性。
⑸原告雖主張被證2 僅將矽膠倒在連接器外部表面，未揭
露「充填於該包封結構內部空間所有的位置」，而達到
IP68防護等級
云云（本院卷一第365 至366 頁）。查系
爭專利說明書第2 頁記載「…由於該膠層填充該包封結
構內的所有空隙，因此可避免外部的水進入該包封結構
，而使得該連接器具有防水以及防潮的功能，有效解決
傳統連接器防水及防潮效果有限的問題」（本院卷一第
34頁），通篇未提及原告
所稱達到IP68國際防護等級之
功效，原告主張IP68防護等級為系爭專利之功效，難認
有據。又被證2 第22頁已揭示「將絕緣質不佳之接頭、
匯流排烘乾，再施作接頭填充絕緣silicon ，『避免內
部有空間凝結水氣』」（本院卷一第286 頁）。被證2
第25頁圖6-D 更揭示接頭填充矽膠（本院卷一第289 頁
），而由被證2 第22頁及第25頁揭示內容，可知silico
n 雖係由連接器外部表面倒入，然矽膠為流質形態，可
沿接頭之細縫流入而填充內部空間，即可達到系爭專利
請求項1 「充填於該包封結構內部空間所有的位置」，
原告前開主張，
自屬無據
⑹被證1 與系爭專利請求項1 之差異在於被證1 未揭示一
膠層，業如前述。查被證3 揭示一大電力傳輸匯流排之
接頭保護結構，說明書第6 頁第11至16行揭示「高分子
彈性絕緣層6 係將一流動態之高分子軟性材質由第一封
板3 的灌注口34，灌注至由第一封板3 、第二封板4 和
防水墊5 形成之空腔C 後凝固所形成，此高分子軟性材
質係可選自膠體、樹脂、矽膠、石英砂等，當此高分子
軟性材質為流動態時，可以由第一封板3 上的灌注口34
流動進入空腔C(圖中箭頭方向) 並自由流動，因而可以
充分填充於空腔C 內各元件的細縫之間，除了可達成避
免灰塵飄送至空腔C 內部而沉積在各元件上並影響電力
傳輸性能」（本院卷一第305 頁），可知被證3 亦以一
膠體，在流動態時，由灌注口灌注至由第一封板、第二
封板和防水墊形成之空腔C ，使其充分填充於空腔C 內
各元件的細縫之間，達到防水防潮之功能。故可對應系
爭專利請求項1 「一膠層係位在該連接器的內部空間，
其中該膠層係由絕緣防潮材料所形成，而充填於該包封
結構內部空間所有的位置，以達成防水及防潮的作用」
之技術特徵。
⑺被證1 、被證3 同屬大電力匯流排之技術領域，皆為具
一定防水防塵等級之匯流排，具所欲解決問題之共通性
，被證1 、被證3 之匯流排皆為左導電板、右導電板及
連接器等構造，其空間配置可小，載電流量大，具功能
或作用之共通性，又證據3 第6 頁教示為了避免水分進
入接頭模組發生危險，故以高分子軟性材質填充空腔C
及其內部各元件之細縫。因此，發明所屬技術領域中具
通常知識者具有動機結合被證1 、被證3 之技術內容而
輕易完成系爭專利請求項1 之發明，故被證1 、被證3
之組合足以證明系爭專利請求項1 不具進步性。
⑻原告雖主張被證3 未揭露「充填於該包封結構內部空間
所有的位置」，且以原證8 欲證明被證3 為模鑄型匯流
排，未設計前後側板，其接地方式與裝甲型匯流排不同
，非相同領域，發明所屬技術領域中具通常知識者沒有
動機將被證1 、被證3 結合云云（本院卷一第366 至36
8 頁）。
惟查，被證3 雖為模鑄型匯流排，其接地方式
須利用內部一塊金屬作為接地金屬板，而與裝甲型匯流
排不同，然接地方式與系爭專利所欲解決之問題及解決
問題之手段
無涉，也不影響以絕緣防潮材料填充包封結
構內部空間，被證3 與系爭專利皆係運用彈性絕緣層(
膠層) 包覆填充接頭模組( 連接器) 內部，達到防水效
果，且被證1 、被證3 皆具左導電板、右導電板及連接
器等構造，故同屬大電力匯流排領域，被證3 雖未設計
前後側板，然被證3 教示以高分子軟性材質填充空腔C
及其內部各元件之細縫，防止水分進入接頭模組發生危
險，即揭露系爭專利請求項1 之「充填於該包封結構內
部空間所有的位置」，發明所屬技術領域中具通常知識
者將被證3 之教示用於被證1 具前後側板之大電力匯流
排並無困難，且可提高防水防塵性避免危險，
難謂不具
組合動機，故原告主張，尚不可採。
⑼由前述可知，被證1 、2 之組合或被證1 、3 之組合均
可以證明系爭專利請求項1 不具進步性。
⒌被證1 、2 、4-1 之組合或被證1 、3 、4-1 之組合是否
可以證明系爭專利請求項2 不具進步性？
⑴系爭專利請求項2 依附於請求項1 ，更一步界定「如申
請專利範圍第1 項之大電力匯流排之防水防潮連接器結
構，其中該左導電板的右端及該右導電板的左端延伸進
入該連接器內並向外擴張以伸展空間，該左導電板及該
右導電板位於該連接器內的一端分別形成分岔結構，使
得位於該分岔結構處的各該左導電板條及各該右導電板
條互相分離；其中各該左導電板條在對應的分岔結構處
係裸露出該左軸心導電片；各該右導電板條在對應的分
岔結構處係裸露出該右軸心導電片；其中該連接器包含
多個絕緣隔板，各該絕緣隔板呈平行配置且彼此間隔一
段距離，其中各該左導電板條的右端係分別延伸至不同
相鄰的兩絕緣隔板之間的中空空間內的左側，各該右導
電板條的左端則分別延伸至其對應的左導電板條所在的
兩絕緣隔板之間的中空空間內的右側；其中各該絕緣隔
板互相靠近的一側係分別配置一導電件，透過該導電件
緊夾對應的左導電板條之裸露的該左軸心導電片及該右
導電板條之裸露的該右軸心導電片；因此透過各該左導
電板條的電流可經由該導電件導向對應的右導電板條」
附屬技術特徵。而被證1 、2 之組合或被證1 、3 之組
合足以證明系爭專利請求項1 不具進步性，業如前述。
⑵查被證1 附件型錄圖12.2（本院卷一第247 頁，即本判
決附件被證1 主要圖式之圖2 ），左導電板的右端( 左
方紅色圓圈) 及右導電板的左端( 右方紅色圓圈) 延伸
進入該連接器內，並向外擴張以伸展空間，而該兩個紅
色圓圈顯示該左導電板及該右導電板位於該連接器內的
一端形成分岔結構，使得位於該分岔結構處的各該左導
電板條及各該右導電板條互相分離，可對應系爭專利請
求項2 「其中該左導電板的右端及該右導電板的左端延
伸進入該連接器內並向外擴張以伸展空間，該左導電板
及該右導電板位於該連接器內的一端分別形成分岔結構
，使得位於該分岔結構處的各該左導電板條及各該右導
電板條互相分離」之技術特徵。
⑶次查，被證1 附件型錄圖12.2（本院卷一第247 頁，即
本判決附件被證1 主要圖式之圖2 ）已揭示導電板條裸
露出軸心導電片，又被證1 附件型錄第4 頁3P4W接頭示
意圖（本院卷一第239 頁），揭示接點表面需接觸L1、
L2、L3、N 線，故接點表面（即本判決附件被證1 主要
圖式之圖3 ）紅色方框處則不能包覆絕緣層，需將軸心
導電片露出，上開內容即可對應系爭專利請求項2 「其
中各該左導電板條在對應的分岔結構處係裸露出該左軸
心導電片；各該右導電板條在對應的分岔結構處係裸露
出該右軸心導電片」之技術特徵。
⑷再查，被證1 附件型錄圖12.2（本院卷一第247 頁，即
本判決附件被證1 主要圖式之圖2 ）已揭示接合器具有
多個Fiber board ，呈平行配置且彼此間隔一段距離。
被證1 附件型錄第13頁第2 點揭示「確保導電板條(
bus bars) 與絕緣材料交織」，可知Fiber board 為絕
緣隔板（本院卷一第248 頁）；又被證4-1 第9 頁揭示
一種大電力匯流排之防水防潮連接器結構，數個item 4
) Joint End Insulator （接頭端絕緣板）與item 6)
Joint Phase Insulator （接頭相位絕緣板）（本院卷
二第375 頁），可知接合器內之絕緣板係呈平行配置且
彼此間隔一段距離，因此，上述內容已揭示系爭專利請
求項2 「其中該連接器包含多個絕緣隔板，各該絕緣隔
板呈平行配置且彼此間隔一段距離」之技術特徵。
⑸又查，被證1 附件型錄圖12.2（本院卷一第247 頁，即
本判決附件被證1 主要圖式之圖2 ）已揭示左導電板條
的軸心導電片延伸至接合器相鄰的兩纖維板之間的中空
空間內的左側，且除最上方及最下方之纖維板靠近軸心
導電片處僅有一個銅板（cooper plate）外，其餘纖維
板之兩側皆設有銅板，呈現纖維板- 銅板- 軸心導電片
- 銅板- 纖維板- 銅板- 軸心導電片- 銅板- 纖維板…
等結構，藉由銅板之導電，可將左導電板條的電流傳導
至右導電板條；可對應系爭專利請求項2 「其中各該左
導電板條的右端係分別延伸至不同相鄰的兩絕緣隔板之
間的中空空間內的左側，各該右導電板條的左端則分別
延伸至其對應的左導電板條所在的兩絕緣隔板之間的中
空空間內的右側；其中各該絕緣隔板互相靠近的一側係
分別配置一導電件，透過該導電件緊夾對應的左導電板
條之裸露的該左軸心導電片及該右導電板條之裸露的該
右軸心導電片；因此透過各該左導電板條的電流可經由
該導電件導向對應的右導電板條」之技術特徵。
⑹而被證1 、被證2 、被證3 、被證4-1 同屬大電力匯流
排之技術領域，且其匯流排結構皆為左導電板、右導電
板及連接器，其空間配置可小，載電流量大，具功能或
作用之共通性，被證4-1 更教示接合器內之絕緣板係呈
平行配置且彼此間隔一段距離。因此，發明所屬技術領
域中具通常知識者具有動機結合被證1 、被證2 、被證
4 -1或被證1 、被證3 、被證4-1 之技術內容而輕易完
成系爭專利請求項2 之發明，故被證1 、被證2 、被證
4 -1之組合或被證1 、被證3 、被證4-1 之組合足以證
明系爭專利請求項2 不具進步性。
⒍被證1 、2 、4-1 之組合或被證1 、3 、4-1 之組合是否
可以證明系爭專利請求項3 不具進步性？
⑴系爭專利請求項3 依附於請求項2 ，更一步界定「其中
該連接器尚包含一包封結構，具有密封空間，用於包覆
各該絕緣隔板、該左導電板、該右導電板及相關的結構
物件；其中該膠層係位在該包封結構的內部空間；其中
該左導電板及該右導電板位於該連接器的外側分別以一
固定機構包覆」附屬技術特徵。而被證1 、2 、4-1 之
組合或被證1 、3 、4-1 之組合足以證明系爭專利請求
項2 不具進步性，均如前述。
⑵查被證1 附件型錄圖12.2（本院卷一第247 頁，即本判
決附件被證1 主要圖式之圖2 ）揭示連接器尚包含一包
封結構，具有密封空間（綠色線框出的範圍），空間內
有各該絕緣隔板、該左導電板、該右導電板及相關的結
構物件；而被證1 附件型錄圖14.1（本院卷一第249 頁
，即本判決附件被證1 主要圖式之圖1 ）之上側蓋a (
side cover)、下側蓋b 、左側緣c 及右側緣d ，與圖2
之前側蓋組合e 及後側蓋組合f ，可形成密封空間外之
包封結構，故可對應系爭專利請求項3 「其中該連接器
尚包含一包封結構，具有密封空間，用於包覆各該絕緣
隔板、該左導電板、該右導電板及相關的結構物件」之
技術特徵。
⑶次查，被證2 圖6-D 揭示接頭填充絕緣silicon （本院
卷一第289 頁），由於絕緣silicon 為流質態，可沿接
頭之細縫流入而填充包封結構的內部空間，故可對應系
爭專利請求項3 「其中該膠層係位在該包封結構的內部
空間」之技術特徵。
⑷再查，被證3 說明書第6 頁第8 至10行揭示「防水墊5
則分別由前、後兩側套設於兩匯流排A1、A2連接組設接
頭模組B 之連接端，因此第一封板3 、第二封板4 和防
水墊5 便會包圍在接頭模組B 外，並形成一空腔」（本
院卷一第305 頁），可對應系爭專利請求項3 之「一包
封結構，具有密封空間」。說明書第6 頁第11至16行揭
示高分子軟性材質在流動態時，由灌注口灌注至空腔C
，使其充分填充於空腔C 內各元件的細縫之間（本院卷
一第305 頁），則可對應系爭專利請求項3 「其中該膠
層係位在該包封結構的內部空間」之技術特徵。
⑸又查被證1 附件型錄圖14.1（本院卷一第249 頁，即本
判決附件被證1 主要圖式之圖1 ）揭示包覆左導電板及
該右導電板之固定機構，故可對應系爭專利請求項3 「
其中該左導電板及該右導電板位於該連接器的外側分別
以一固定機構包覆」之技術特徵。
⑹綜以上述，系爭專利請求項3 所進一步界定之技術特徵
皆已揭露，而發明所屬技術領域中具通常知識者具有動
機結合被證1 、被證2 、被證4-1 或被證1 、被證3 、
被證4-1 之技術內容，且被證1 、被證2 、被證4-1 之
證據組合或被證1 、被證3 、被證4-1 之證據組合足以
證明系爭專利請求項2 不具進步性，均如前述。因此，
被證1 、2 、4-1 之組合或被證1 、3 、4-1 之組合自
可證明系爭專利請求項3 不具進步性。
⒎被證1 、2 、4-1 之組合或被證1 、3 、4-1 之組合是否
可以證明系爭專利請求項4 不具進步性？
⑴系爭專利請求項4 依附於請求項3 ，並更一步界定「其
中該固定機構包含四個封板，各該封板包覆住對應的左
導電板及右導電板的四邊；其中各該封板約略呈ㄩ形，
且各該封板的ㄩ形之缺口係朝向對應的左導電板及右導
電板的外側；其中位於該固定機構上端及下端的封板之
ㄩ形的缺口在靠近該連接處的一端分別以一密封結構填
充封閉」附屬技術特徵。而被證1 、2 、4-1 之組合或
被證1 、3 、4-1 之組合足以證明系爭專利請求項3 不
具進步性，已如前述。
⑵查被證1 圖28.2揭示Steel Housing 之剖面圖（本院卷
一第263 頁，即本判決附件被證1 主要圖式之圖4），
cooper bar( 對應左導電板或右導電板) 的四周以4 個
ㄩ型Steel Housing(對應固定機構) 包覆，且ㄩ形之缺
口係朝向外側，可對應系爭專利請求項4 「其中該固定
機構包含四個封板，各該封板包覆住對應的左導電板及
右導電板的四邊；其中各該封板約略呈ㄩ形，且各該封
板的ㄩ形之缺口係朝向對應的左導電板及右導電板的外
側」之技術特徵。
⑶再查，被證1 附件型錄封面揭示密封結構( 標示g)填充
封閉於靠近連接處之固定機構上端及下端的封板之ㄩ形
的缺口（本院卷一第235 頁，即本判決附件被證1 主要
圖式之圖5 ），故可對應系爭專利請求項4 「其中位於
該固定機構上端及下端的封板之ㄩ形的缺口在靠近該連
接處的一端分別以一密封結構填充封閉」之技術特徵。
⑷綜以上述，系爭專利請求項4 所進一步界定之技術特徵
皆已揭露，而發明所屬技術領域中具通常知識者具有動
機結合被證1 、被證2 、被證4-1 或被證1 、被證3 、
被證4-1 之技術內容，且被證1 、被證2 、被證4-1 之
證據組合或被證1 、被證3 、被證4-1 之證據組合足以
證明系爭專利請求項3 不具進步性，均如前述。因此，
被證1 、2 、4-1 之組合或被證1 、3 、4-1 之組合自
可證明系爭專利請求項4 不具進步性。
⒏被證1 、2 、4-1 之組合或被證1 、3 、4-1 之組合是否
可以證明系爭專利請求項5 不具進步性？
⑴系爭專利請求項5 依附於請求項3 ，並更一步界定「其
中該包封結構包含前側板、後側板、左側緣、右側緣、
上蓋板及下蓋板，該前側板、該後側板、該左側緣、該
右側緣、該上蓋板及該下蓋板形成密封之空間包覆各該
絕緣隔板、該左導電板、該右導電板及相關的結構物件
；其中該左側緣係由該左導電板之固定機構靠近該連接
器的一端端面所形成；該右側緣係由該右導電板之固定
機構靠近該連接器的一端端面所形成」附屬技術特徵。
⑵查被證1 附件型錄圖14.1（本院卷一第249 頁，即本判
決附件被證1 主要圖式之圖1 ）揭示上側蓋a(對應上蓋
板) 、下側蓋b(對應下蓋板) 、左側緣c(對應左側緣)
、右側緣d(對應右側緣) ；被證1 附件型錄圖12.2（本
院卷一第247 頁，即本判決附件被證1 主要圖式之圖2
）揭示前側蓋組合e(對應前側板) 及後側蓋組合f(對應
後側板) ，由標示a 至f 可形成的密封空間，且內部包
覆各絕緣隔板、該左導電板、該右導電板及相關的結構
物件，故可對應「其中該左側緣係由該左導電板之固定
機構靠近該連接器的一端端面所形成；該右側緣係由該
右導電板之固定機構靠近該連接器的一端端面所形成」
的技術特徵。
⑶再查，被證1 附件型錄圖14.1（本院卷一第249 頁，即
本判決附件被證1 主要圖式之圖1 ）揭示左導電板之固
定機構靠近接合器處的一端面形成一左側緣，右導電板
之固定機構靠近接合器處的一端面形成一右側緣，故可
對應「其中該左側緣係由該左導電板之固定機構靠近該
連接器的一端端面所形成；該右側緣係由該右導電板之
固定機構靠近該連接器的一端端面所形成」的技術特徵
。
⑷因此，系爭專利請求項5 所進一步界定之技術特徵皆已
揭露，而發明所屬技術領域中具通常知識者具有動機結
合被證1 、被證2 、被證4-1 或被證1 、被證3 、被證
4 -1之技術內容，且被證1 、被證2 、被證4-1 之證據
組合或被證1 、被證3 、被證4-1 之證據組合足以證明
系爭專利請求項3 不具進步性，均如前述。因此，被證
1 、2 、4-1 之組合或被證1 、3 、4-1 之組合自可證
明系爭專利請求項5 不具進步性。
⒐被證1、2之組合或被證1、3之組合是否可以證明系爭專利
請求項18不具進步性？
⑴系爭專利請求項18依附於請求項1 ，並更一步界定「其
中該膠層由矽膠材料所形成」附屬技術特徵。而被證1
、2 之組合或被證1 、3 之組合足以證明系爭專利請求
項1 不具進步性，業經本院論述於前。
⑵而被證2 圖6-D 揭示接頭填充矽膠（本院卷一第289 頁
），即可對應系爭專利請求項18「其中該膠層由矽膠材
料所形成」之技術特徵。又被證3 說明書第4 頁倒數第
8 行「高分子彈性絕緣層係由例如為膠體、樹脂、矽膠
、石英砂之高分子材質所組成」（本院卷一第303 頁）
、說明書第6 頁第11至13行揭示「高分子彈性絕緣層6
係將一流動態之高分子軟性材質由第一封板3 的灌注口
34，…此高分子軟性材質係可選自膠體、樹脂、矽膠、
石英砂等」（本院卷一第305 頁），亦可對應系爭專利
請求項18「其中該膠層由矽膠材料所形成」之技術特徵
。因此，被證1 、2 之組合或被證1 、3 之組合足以證
明系爭專利請求項18不具進步性。
⒑被證1、2之組合或被證1、3之組合是否可以證明系爭專利
請求項21不具進步性？
⑴系爭專利請求項21依附於請求項1 ，並更一步界定「其
中該多個左導電板條為四個左導電板條；該多個右導電
板條為四個右導電板條」附屬技術特徵。而被證1 、2
之組合或被證1 、3 之組合足以證明系爭專利請求項1
不具進步性，業如前述。
⑵被證1 附件型錄圖12.2（本院卷一第247 頁，即本判決
附件被證1 主要圖式之圖2 ）揭示左、右導電板皆具有
4 個導電板條，可對應系爭專利請求項21「其中該多個
左導電板條為四個左導電板條；該多個右導電板條為四
個右導電板條」之技術特徵，故被證1 、2 之組合或被
證1、3之組合可以證明系爭專利請求項21不具進步性。
⒒被證1 、2 、4-1 之組合或被證1 、3 、4-1 之組合是否
可以證明系爭專利請求項22不具進步性？
⑴系爭專利請求項22依附於請求項2 ，並更一步界定「其
中該多個絕緣隔板為五個絕緣隔板」附屬技術特徵。被
證1 、2 、4-1 之組合或被證1 、3 、4-1 之組合足以
證明系爭專利請求項2 不具進步性，已如前述。
⑵而被證1 附件型錄圖12.2（本院卷一第247 頁，即本判
決附件被證1 主要圖式之圖2 ）揭示5 個纖維板（Fibe
r board ），可對應系爭專利請求項22「其中該多個絕
緣隔板為五個絕緣隔板」之技術特徵，故被證1 、2 、
4-1 之組合或被證1 、3 、4-1 之組合可以證明系爭專
利請求項22不具進步性。
⒓綜前所述，各該證據組合足以證明系爭專利請求項1 至5
、18、21至22不具進步性，因此，系爭專利請求項1 至5
、18、21至22應予撤銷。
五、本件原告等既主張被告眾孚公司製造使用之系爭產品侵害系
爭專利請求項1 至5 、18、21至22，被告眾孚公司及劉紹民
應連帶負擔損害賠償責任，則系爭專利請求項1 至5 、18、
21至22自應具專利有效性，而被告眾孚公司及劉紹民業已抗
辯系爭專利請求項1 至5 、18、21至22不具進步性而應予撤
銷，本院更認定系爭專利請求項1 至5 、18、21至22應予撤
銷，則系爭產品是否落入系爭專利請求項1 至5 、18、21至
22及損害賠償數額為何，對於本件結論自無影響，因此，就
前開爭點㈡㈢，自無論述之必要，關於前開爭點㈡㈢之證據
調查亦無必要。而系爭專利請求項1 至5 、18、21至22應予
撤銷，原告等請求被告眾孚公司、劉紹民給付如訴之聲明所
示數額及
遲延利息，自無理由，應予駁回。原告之訴既經駁
回，其假執行之聲請
失所附麗，自應併予駁回。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，均
與本判決所為
前揭判斷，不生影響，
無庸逐一述論，
併予敘
明。
七、訴訟費用負擔之依據：智慧財產案件審理法第1 條，民事訴
訟法第78條規定。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
智慧財產法院第三庭
法 官 何若薇
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
書記官 張君豪