智慧財產法院民事
裁定
109年度民專抗字第22號
再
抗告人 魏永彬
相 對 人 裕隆汽車製造股份有限公司
法定
代理人 嚴陳莉蓮
上列再
抗告人與相對人間
訴訟救助事件，再抗告人對於中華民國
109年12月23日本院109年度民專抗字第22號民事裁定提起再抗告
，本院裁定如下：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告
訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、再抗告人應委任
律師為代理人：
按提起再抗告，應徵收
裁判費新臺幣（下同）1千元，並應
委任律師為代理人，但再抗告人或其
法定代理人具有律師資
格者，不在此限；再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親
等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所
屬專任人員具有律師資格並經法院認為
適當者，亦得為再抗
告之代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起再抗告或委
任時釋明之；再抗告人未依第1項、第2項規定委任代理人，
或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期
先命補正，逾期未補正亦未依同法第466條之2為
聲請者，第
二審法院應以再抗告不合法裁定駁回之。民事訴訟法第77條
之18、第495條之1第2項、第486條第4項分別定有明文，第
466條之1第1至4項
準用之。
二、再抗告人未委任律師為代理人：
再抗告人對本院民國109年12月23日109年度民專抗字第22號
裁定，提起再抗告，然未委任律師為其代理人，經本院於11
0年3月4日裁定，限再抗告人於收受裁定送達10日內提出委
任律師或具律師資格之
關係人為代理人之
委任狀，此項裁定
已於同年3月9日送達，有送達證書在卷
可稽（見本院卷第13
9至140頁）。再抗告人
迄今仍未補正，亦未釋明其具有律師
資格。準此，其再抗告自
非合法，應予駁回。
三、再抗告人未遵再抗告程序：
再抗告人雖主張：其無資金委任律師，且其無固定收入，請
准予免付訴訟費用
云云。
惟民事訴訟法第495條之1第2項準
用第466條之1第1項、第4項明定提起再抗告須委任律師為代
理人，倘未委任者，第二審法院定期先命補正，逾期未補正
，第二審法院自可再抗告不合法裁定駁回，
本件再抗告人於
110年3月9日受領補正裁定，迄未補正律師為其代理人，其
提起再抗告
於法不合。
據上論結，本件再抗告為不合法，依智慧財產案件審理法第1條
，民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1第4項、第95條、第
78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
智慧財產法院第一庭
審判長法 官 李維心
法 官 蔡如琪
法 官 林洲富
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
書記官 蔡文揚