裁判書系統

110年度民商上字第4號

上  訴  人  新凱資產有限公司

法定代理人  陳家欣             

訴訟代理人  陳琮涼律師

            李思怡律師

被 上訴 人  韓貿開發有限公司

法定代理人  吳馥瑜             

訴訟代理人  林至偉律師

複 代理 人  廖庭萱律師

被 上訴 人  樂天利有限公司

法定代理人  祝宣偉             

訴訟代理人  張孟茹律師

複 代理 人  陳冠宇律師

上列當事人間商標權其他契約爭議等事件，上訴人對於中華民國109年12月24日臺灣臺中地方法院108年度智字第5號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院裁定如下：

追加之訴駁回。

追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。

一、按當事人在第二審為訴之變更，係經終局判決後撤回原訴而提起新訴，自不得再以追加訴訟方式提起原訴，觀諸民事訴訟法第263條第2項規定即明。又追加之訴違背該規定者，法院應以裁定駁回之，復為同法第249條第1項第7款所明定。

二、經查，上訴人起訴時依民法第118條、第179條及原證1之買賣契約書（下稱系爭買賣契約），請求韓貿公司應將註冊第01422741號商標（下稱741號商標）、註冊第01461108號商標（下稱108號商標）、第01375681號商標（下稱681號商標）移轉登記予上訴人。嗣經原審判決敗訴，上訴人提起上訴後為訴之變更，依民法第767條第1項中段規定分別請求樂天利公司、韓貿公司移轉登記741號、108號、681號商標，並就741號商標備位依民法第244條第1、2、4項、第767條第1項中段規定為請求。上訴人並表明不再依系爭買賣契約為請求(見本院卷二第95頁)。惟上訴人嗣於本院民國111年4月21日言詞辯論期日又以言詞追加依系爭買賣契約請求樂天利公司、韓貿公司將移轉登記商標權（見本院卷二第280、281頁），係就業經終局判決之原訴，以訴之追加方式復提起同一之訴，依上開說明，自應予駁回。

三、據上論結，本件追加之訴為不合法，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　26　　日

                           智慧財產第一庭

                            審判長法  官　李維心

                                  法  官　陳端宜

                                  法  官　蔡如琪

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　6 　　日