智慧財產法院民事
裁定
110年度民秘聲字第15號
聲 請 人 凱鎮企業股份有限公司
法定
代理人 賴麗琴
代 理 人 楊理安
律師
趙嘉文
相 對 人 馮博生律師
劉羽珊律師
沈宗原律師
上列
聲請人因與鑫茂機械股份有限公司間排除侵害專利權等事件
，聲請對相對人發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文
一、應受秘密保持命令之人：相對人馮博生律師、劉羽珊律師、
沈宗原律師。
二、應受保護之營業秘密：本院110 年度民專訴字第29號排除侵
害專利權等事件中，本院以110年度民聲字第8號民事裁定准
許就聲請人凱鎮企業股份有限公司位於臺中市○里區○○○
○路○○號之處所，所為證據保全之聲請人所生產之刀軸產品
乙座、刀軸產品之銷售數量、單價、客戶資料及其他記載於
證據保全筆錄中足以揭露聲請人經營狀態等訴訟資料。
三、禁止內容：不得為實施本院110 年度民專訴字第29號訴訟以
外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人與鑫茂機械工業股份有限公司（下稱
鑫茂公司）間排除侵害專利權等事件，由本院110 年度民專
訴字第29號（原案號為110 年度民補字第77號，下稱
本案訴
訟）審理中，因鑫茂公司於本案訴訟為證據保全之聲請，經
本院110年度民聲字第8號裁定准許，
復於民國110年4月12日
至聲請人營業處所實施證據保全程序，保全包括聲請人所生
產之刀軸產品乙座、刀軸產品之銷售數量、單價、客戶資料
及其他記載於證據保全筆錄中足以揭露聲請人經營狀態等相
關證據資料（以下稱
系爭資料），因系爭資料均為聲請人用
以銷售或經營之商業性資訊，依一般交易情形，不會對無關
之
第三人揭露，
而非一般涉及該類資訊之人所知，具有秘密
性；並因均保管於內部電腦中，並以密碼保護、管控，及限
制第三人以USB 存取，已採取合理之保密措施；再者，系爭
資料一旦遭洩漏，將使聲請人之競爭對手得知聲請人經營策
略及特定客戶對相關產品之需求狀態，並可能以較低金額之
報價取得訂約機會，將違反產業倫理及影響競爭秩序，造成
聲請人未來發展及獲利受到嚴重損害，故該等資訊具有實際
或潛在之經濟價值，
核屬聲請人之營業秘密，倘開示或供相
對人為本案訴訟進行以外之目的使用，將有妨害聲請人基於
該營業秘密之事業活動
之虞，故有依智慧財產案件審理法第
11條第1 項規定核發秘密保持命令之必要，
爰聲請對鑫茂公
司之
訴訟代理人馮博生律師、劉羽珊律師、沈宗原律師核發
秘密保持命令等語。
二、
按當事人或第三人就其
持有之營業秘密，經釋明符合下列情
形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對
他造當事人、
代理人、
輔佐人或其他訴訟
關係人發秘密保持命令：一、當
事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調
查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、
為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目
的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活
動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造
當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依
前項第1 款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持
有該營業秘密時，不
適用之。受秘密保持命令之人，就該營
業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受
秘密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第11條定有明
文。次按智慧財產案件審理法第11條第1 項明定當事人或第
三人就其持有之營業秘密，經釋明符合該條項1、2款情形者
，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理
人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令。其立法目的
係為兼顧營業秘密之保護，及因不許或限制他造當事人之閱
覽或開示，妨礙他造當事人之辯論之利益衝突，故明定秘密
保持命令之制度，以防止營業秘密因提出於法院而致外洩之
風險，此觀其立法理由自明。因此，可知秘密保持命令之制
度，除鼓勵營業秘密持有人於訴訟中提出資料，以協助法院
作出適正
裁判外，受秘密保持命令之人亦得因接觸該資料進
行實質辯論，而無損於其
訴訟實施權及程序權之保障。當事
人
兩造均係訴訟事件之主體，而參與訴訟事件進行之人員，
除當事人兩造外，其代理人、輔佐人或應該等人員要求而從
事準備工作之
輔助人，亦包括在內；倘為進行訴訟活動必要
而有接觸營業秘密之人，依智慧財產案件審理法第11條第 1
項之立法意旨，皆有受秘密保持命令之必要。
三、
經查，本院前以110年度民聲字第8號民事裁定准許就聲請人
位於臺中市○里區○○○○路○○號之營業處所，所為證據保
全之系爭資料，
乃聲請人用以銷售或經營之商業性資訊，依
一般商業往來交易情形，不致會對外向無關之第三人揭露，
且聲請人將之儲存於電腦中，並設有密碼保護，此有聲請人
電腦設置密碼照片1 張在卷
可稽（本院卷第15頁），足認系
爭資料並非一般公眾或相對人所得知悉，具有秘密性。又因
系爭資料涉及聲請人與第三人間之商業往來交易資訊，若為
競爭對手或同業所知悉，恐有妨礙聲請人基於該營業秘密之
事業活動之虞，可認系爭資料具有潛在之經濟價值，由此
堪
認聲請人已釋明系爭資料為其所有之營業秘密，且
迄本件秘
密保持命令聲請時為止，相對人均尚未自閱覽書狀或調查證
據以外之方法，知悉或持有該訴訟資料之內容，則該營業秘
密如經開示或供該訴訟進行以外之目的使用，應有妨礙聲請
人基於該營業秘密之事業活動之虞，應有限制相對人開示或
使用之必要。準此，聲請人聲請對相對人馮博生律師、劉羽
珊律師、沈宗原律師核發秘密保持命令，
核無不合，應予准
許。
四、結論：依智慧財產案件審理法第11條第1項、第3項、第13條
第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 28 日
智慧財產法院第三庭
法 官 吳俊龍
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
書記官 蔣淑君
附錄違反本命令之相關處罰條文：
智慧財產案件審理法第35條
違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併
科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。