111年度民秘聲字第9號
聲 請 人 長華電材股份有限公司
易華電子股份有限公司
兼 上二 人
聲 請 人 李宛霞
黃梅雪
林建一
陳嵩州
夏志雄
蔡宗昇
王志宏
楊孝武
施閔強
蔡金保
張展嘉
許勝華
伍世宏
李婉寧
劉尚根
洪郁棻律師
李宗德律師
陳佩貞律師
蔡毓貞律師
劉昱劭律師
許芸瑋律師
莊薇馨律師
江曉萱律師
謝伯駿律師
楊思樺
郭鳳娟
上列
聲請人因本院105年度民營訴字第12號營業秘密排除侵害等事件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文
相對人吳非艱、李宗德律師、陳佩貞律師、蔡毓貞律師、劉昱劭律師、許芸瑋律師、莊薇馨律師、江曉萱律師、謝伯駿律師、楊思樺、郭鳳娟就附表所示之訴訟資料不得為實施本院105年度民營訴字第12號訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。
理 由
一、智慧財產案件審理法第11條規定：
當事人或
第三人就其
持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對
他造當事人、代理人、
輔佐人或其他訴訟
關係人發秘密保持命令：㈠當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。㈡為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動
之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第一款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不
適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。
二、聲明意旨
略以：本院105年度民營訴字第12號（下稱
本案訴訟）營業秘密排除侵害等事件訴訟資料中，如附表所示檔案資料（下稱
系爭資料）涉及
聲請人長華電材股份有限公司及易華電子股份有限公司（下稱易華公司）業務資訊，業經臺灣高雄地方法院對相對人核發秘密保持命令在案，因本案訴訟之原告聲請調查證據，並鑒於易華公司與本案訴訟之原告係國內唯二COF製造商，有高度競爭關係，為免系爭資料經開示或供本案訴訟進行以外之目的使用，有妨害易華公司事業活動及影響公司權益之虞，
爰依智慧財產案件審理法第11條等規定，聲請核發秘密保持命令等語。
三、系爭資料係本案訴訟中依原告聲請向臺灣高雄地方法院108年度智字第2號違反營業秘密等刑事案件調取之資料（本案訴訟卷九第359至360頁、卷十第124頁，本院卷第21頁、第60頁），而依聲請人
前揭主張，系爭資料為聲請人公司業務資訊，業經臺灣高雄地方法院以110年度智秘聲字第13號及111年度智秘聲字第1號核發秘密保持命令在案
等情，有前揭刑事裁定在卷
可稽（本院卷第25至34頁），
堪認已釋明系爭資料屬營業秘密。又系爭資料如經開示或供本案訴訟進行以外之目的使用，恐有妨害當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，為兼顧相對人閱覽卷證之訴訟上權益，有依前述規定限制相對人開示或使用系爭資料必要，相對人對於受秘密保持命令並無意見（本院卷第22頁)，
本件聲請應予准許。
四、相對人雖稱施志寬律師及賴建樺律師為本案訴訟之複代理人，須接觸使用系爭資料，有增列為本件相對人必要等情（本院卷第22頁），然此為聲請人反對（本院卷第48至49頁），本院審酌本件已再增列前揭刑案秘密保持命令裁定之莊薇馨律師、江曉萱律師、謝伯駿律師、楊思樺、郭鳳娟為相對人，當足以因應處理系爭資料相關之本案訴訟事務，核無再增列施志寬律師及賴建樺律師為相對人必要，
附此敘明。
五、依智慧財產案件審理法第13條第1項規定，裁定如
主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日
智慧財產第一庭
法 官 陳端宜
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
受秘密保持命令之人，其
住所或
居所有遷移時，應向法院陳明。
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日
附錄違反本命令之相關處罰條文：
智慧財產案件審理法第35條
違反本法秘密保持命令者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
智慧財產案件審理法第36條
法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前條第1項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第1項之罰金。
對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。
附表：
| | |
| JAP003、KSD038、KSD067光碟之證據資料（即臺灣高雄地方法院民國111年2月9日雄院和刑戌108智訴2字第1111002191號函附光碟） | |
| KSD079光碟之證據資料（即臺灣高雄地方法院111年3月31日雄院和刑戌108智訴2字第1111005515號函附光碟） | |