裁判書系統

111年度民聲字第14號

聲  請  人  美而堅實業有限公司

法定代理人  曾維恒             

代  理  人  周信亨律師   

相  對  人  張倉栓                                   

            陳居亮律師   

上列聲請人因本院110年度民商訴字第51號侵害商標權有關財產權爭議等事件，聲請人聲請限制相對人及其訴訟代理人閱覽抄錄攝影卷宗，本院裁定如下：

禁止相對人張倉栓、陳居亮律師以攝影、影印或以其他方式留存本院一一○年度民商訴字第五一號民國一一一年一月十四日民事陳報狀之附件1、2資料。

禁止相對人張倉栓、陳居亮律師以抄錄方式留存本院一一○年度民商訴字第五一號民國一一一年一月十四日民事陳報狀之附件1、2資料關於銷售日期、銷售總數量以外之內容。

其餘聲請駁回。

一、按訴訟資料涉及營業秘密者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制訴訟資料之閱覽、抄錄或攝影，智慧財產案件審理法第9 條第2 項定有明文。又按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；惟卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制閱覽、抄錄或攝影卷內文書，此觀民事訴訟法第242條第1項、第3 項規定自明。該條所規定之卷內文書，包括法院辦理該事件所製作之文書、當事人於訴訟進行中提出之文書，及法院依當事人聲請之證據方法，依法調取之相關文書，且依同法第363條第1 項規定，包括文書外之物件有與文書相同之效用者。而不予准許或限制閱覽、抄錄或攝影卷內文書，為訴訟平等原則之例外，法院為此裁定應在不影響當事人行使辯論權之範圍內，始得為之（最高法院107年度台抗字第372號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人於本院110年度民商訴字第51號侵害商標權有關財產權爭議等事件中於民國111年1月14日民事陳報狀所提出之附件1、附件2關於原告109年開立二聯式發票、三聯式發票之護士鞋等客戶購買資料（下稱系爭資料），涉及原告營業秘密，爰依智慧財產案件審理法第9條第2項規定聲請禁止相對人抄錄、攝影、影印或以其他方式留存系爭資料等語。

三、經查，系爭資料為原告客戶購買護士鞋等資料，並未對外公開而無理由為一般公眾或同業所得知悉，具有秘密性，且涉及聲請人之營業秘密，具有相當之經濟利益，若為競爭對手或同業所知悉，恐有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，可認具有實際或潛在之經濟價值，堪認聲請人已釋明系爭資料為其具有經濟價值之營業秘密。再者，相對人於本院審理時請求就系爭資料之銷售時間、銷售總數量為必要之抄錄，業經聲請人當庭同意相對人為前開內容之抄錄（見110年度民商訴字第51號卷第334頁），復參酌系爭資料關於購買日期、數量內容甚多，相對人如未能就上開內容為必要之抄錄，實無法記憶清楚而能就本案爭點為充分攻防，將影響其辯護權。是以，本院審酌相對人於本案就系爭資料已得閱覽、必要之抄錄，應已足完善實現相對人於本案之訴訟實施權及程序保障權，同時兼顧聲請人之營業秘密，是聲請人聲請相對人不得以攝影、影印或以其他方式留存系爭資料、不得以抄錄方式留存系爭資料關於銷售日期、銷售總數量以外之內容，即屬有據，應予准許；逾此部分之請求（即相對人不得以抄錄方式留存系爭資料關於銷售日期、銷售總數量之內容），則無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由，爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　22　　日

                          智慧財產第三庭

                                  法  官　潘曉玫

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗

告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　22　　日

                                  書記官  李建毅