113年度民秘聲字第14號
上二人共同
李瑞涵律師
謝祥遇
複 代 理人 蔡昀廷律師
劉青青律師
相對人呂紹凡律師、劉青青律師就附件所示合約書，不得為實施本院112年度民專訴字第48號訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。
理 由
聲請人為本院112年度民專訴字第48號侵害專利權有關財產權爭議等事件（下稱
本案）之
被告，相對人二人為該案原告寶齡富錦生技股份有限公司（下稱寶齡公司）之
訴訟代理人。寶齡公司於前開本案起訴前，以聲請人涉侵害寶齡公司專利權為理由，向本院聲請對
第三人近代醫療器材股份有限公司（下稱近代公司）保全證據，經本院112年度民聲字第10號裁定准許，而保全近代公司提出之文書資料及瓶器等物件；
嗣後寶齡公司對聲請人侵害其專利權為由提起本案訴訟，
詎其於訴訟進行中變更
訴之聲明及
訴訟標的，改依公平交易法、
民法規定及雙方經銷合約書約定請求聲請人賠償損害。聲請人基於最小揭示必要原則塗遮如附件之文件，並以彌封方式提出。該文件為聲請人與近代公司間委託生產合約書，係聲請人之營業秘密，為避免因附件文件之開示而妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動
之虞，聲請人依智慧財產案件審理法第36條規定，聲請就該文件對相對人呂紹凡律師、劉青青律師核發秘密保持命令，命其等不得以為實施本案訴訟以外目的使用之，亦不得對未受秘密保持命令之人開示等語。
二、
按當事人或第三人就其
持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對
他造、當事人、代理人、
輔佐人或其他訴訟
關係人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造、當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第1款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不
適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第36條第1、2、4項定有明文。又秘密保持命令之制度，除鼓勵營業秘密持有人於訴訟中提出資料，以協助法院作出適正
裁判外，受秘密保持命令之人亦得因接觸該資料進行實質辯論，而無損於其
訴訟實施權及程序權之保障。當事人
兩造均係訴訟事件之主體，而參與訴訟事件進行之人員，除當事人兩造外，其代理人、輔佐人或應該等人員要求而從事準備工作之
輔助人，亦包括在內。倘為進行訴訟活動必要而有接觸營業秘密之人，依
上開規定立法意旨，皆有受秘密保持命令之必要，有無核發命令必要，依法院之裁量為之（最高法院107年度台抗字第625號民事裁定意旨
參照）。
三、
經查，本案訴訟寶齡公司聲請並經本院准許保全證據之文件資料，其中如
本件附件所示資料為聲請人與近代公司間之委託生產合約書，無法自市場上取得，具秘密性，又其涉及聲請人之產品設計、成本、訂價、供應商等重要商業機密資訊，具實際與潛在之經濟價值，且聲請人與員工簽署「員工保密與
競業禁止契約」，要求員工應保守所收受、接觸、知悉之資料之秘密，聲請人就個別員工設有專屬帳號、密碼等保密措施，有其提出之員工保密與競業禁止契約、員工管理守則節本、資訊維護系統之截圖、門禁系統、門禁設備及門禁卡片示意圖等件為證（見乙證31至34，本院卷第45至60頁），足認聲請人就附件資料已有實施合理之保密措施。附件資料如經洩漏，將使聲請人受到損害，
堪認該資料確為聲請人不欲為他人所悉之營業秘密。又附件所示資料由近代公司依本院112年度民聲字第10號裁定提出，由本院保存，至本件秘密保持命令聲請時止，相對人均尚未自本案閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有上開資料內容。
是以聲請人聲請就附件所示合約書，對相對人呂紹凡律師、劉青青律師核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。
四、依智慧財產案件審理法第36條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
智慧財產第三庭
法 官 李維心
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
受秘密保持命令之人，其
住所或
居所有遷移時，應向法院陳明。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
附件
采京公司與近代公司2022年9月13日合約書影本。