裁判書系統

113年度民秘聲字第28號

聲  請  人  玉晶光電股份有限公司

法定代理人  陳天慶             

代  理  人  呂光律師

            陳初梅律師

            吳詩儀律師

相  對  人  謝祥揚律師

            潘皇維律師

            謝錦漢律師

上列聲請人因本院113年度民專訴字第3號排除侵害專利權等事件，聲請秘密保持命令，本院裁定如下：

相對人謝祥揚律師、潘皇維律師、謝錦漢律師就附表所示之訴訟資料，不得為實施本院113年度民專訴字第3號訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。　　

一、聲請意旨略以：

　　本院民國113年度民專訴字第3號排除侵害專利權等事件（下稱本案），目前於本院審理中，本院前於保全證據程序時所保全如附表所示之訴訟資料（下稱系爭資料），係屬聲請人

    所有關於產品設計、製造之數據資料，均涉及聲請人與訴外人玉晶光電（廈門）有限公司、Apple.Inc（Apple公司）間產品生產之重要技術上和商業上營業秘密，屬於具秘密性、經濟性之非公開資訊，若任由系爭資料被洩漏，將對於聲請人造成重大且無法回復之損害，並妨害聲請人之事業經營，爰依智慧財產案件審理法第46條第5、6項準用同法第36條第1項第2款規定聲請核發秘密保持命令等語。

二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造、當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：㈠當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。㈡為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造、當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第36條第1、2、4項定有明文。又秘密保持命令之制度，除鼓勵營業秘密持有人於訴訟中提出資料，以協助法院作出適正裁判外，受秘密保持命令之人亦得因接觸該資料進行實質辯論，而無損於其訴訟實施權及程序權之保障。當事人兩造均係訴訟事件之主體，而參與訴訟事件進行之人員，除當事人兩造外，其代理人、輔佐人或應該等人員要求而從事準備工作之輔助人，亦包括在內。倘為進行訴訟活動必要而有接觸營業秘密之人，依上開規定立法意旨，皆有受秘密保持命令之必要，有無核發命令必要，則依法院之裁量為之（最高法院107年度台抗字第625號民事裁定意旨參照）。

三、經查，系爭資料為保全證據程序所保全，乃聲請人所有就其所生產產品之設計規格、光學參數與統計資料等技術文件，核屬聲請人之營業秘密，均非交易市場上為一般及該類資訊之人所普遍知悉之公開資訊，又聲請人對於系爭資料設有管制措施，非任何人可輕易接觸，堪認聲請人業已釋明該等訴訟資料具有秘密性、經濟性，且已採取合理之保密措施，而為其不欲為他人所悉之營業秘密。再者，相對人至本件秘密保持命令聲請時止，尚未自閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有系爭資料，而相對人為本案之訴訟代理人，為兼顧其訴訟上權益，自有使相對人接觸系爭資料之必要，然系爭資料如經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，確有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，自有限制相對人開示或使用之必要。是以，聲請人聲請對相對人謝祥揚律師、潘皇維律師、謝錦漢律師核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。　　

四、依智慧財產案件審理法第38條第1項，裁定如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　14 　　日

                          智慧財產第三庭

                                  法  官　王碧瑩

附表: