113年度民秘聲上字第5號
劉昱劭律師
孫煜輝律師
莊薇馨律師
複 代理 人 蔡毓貞律師
江曉萱律師
相對人兼上
一人代理人 楊惠雯律師
洪健茗律師
相 對 人 曾振豐
王明照
相對人兼上
二人代理人 王勝和律師
上列
當事人因本院112年度民專上字第22號確認專利申請權等事件，聲請對相對人核發秘密保持命令，本院裁定如下：
相對人徐茂誠、楊惠雯律師、洪健茗律師、曾振豐、王明照、王勝和律師就附表所示證據，不得為實施本院112年度民專上字第
22號事件訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。
理 由
一、
按現行智慧財產案件審理法(民國112年1月12日修正、同年8月30日施行，下簡稱智審法)第75條第1項本文規定：本法中華民國112年1月12日修正之條文施行前，已繫屬於法院之智慧財產民事事件，
適用本法修正施行前之規定。
本件聲請之
本案係智審法修正施行前繫屬於本院，故應適用修正前即110年12月10日公布施行之規定，
合先敘明。
二、次按修正前智審法第11條規定：當事人或
第三人就其
持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對
他造當事人、代理人、
輔佐人或其他訴訟
關係人發
秘密保持命令：㈠當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。㈡為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動
之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第一款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受
秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受
秘密保持命令之人開示。
三、聲請意旨
略以：本院112年度民專上字第22號確認專利申請權等事件（下稱本案），
聲請人於113年4月15日民事
陳報狀所附之「丙證3：頎邦科技股份有限公司之實品照片冊」（
下稱附表所示證據），
乃聲請人為改善晶圓電鍍製程，優化電鍍使用之治具或設備而採用主原證1、2之優化技術製作而得夾具、設備之實品照片，因主原證1、2業經原審以111年度聲字第7號裁定認屬聲請人之營業秘密而准許核發秘密保持命令，故附表所示證據亦屬於聲請人之營業秘密。又相對人為本案之被
上訴人或其
訴訟代理人，為進行本案訴訟均有接觸該營業秘密之必要，為避免因該營業秘密經開示，或供訴訟進行以外之目的使用，可能妨害聲請人基於營業秘密之事業活動，而有限制其開示或使用之必要，
爰聲請對相對人核發
秘密保持命令等語。
四、
經查，聲請人於本案所提出附表所示證據，乃聲請人採用主原證1、2之技術製作所得夾具、設備之實品照片，該主原證1、2業經原審以111年度聲字第7號裁定認定屬於聲請人之營業秘密而准許核發秘密保持命令在案，此經本院查明屬實，
堪認聲請人已釋明附表所示證據為其營業秘密。又相對人均為本案之被
上訴人或其訴訟代理人，為進行本案訴訟均有接觸該營業秘密之必要，且
迄本件聲請時止尚未自本案閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有
上開資料內容，如經開示或供該訴訟進行以外之目的使用，確有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，而有限制相對人開示或使用之必要。準此，聲請人聲請對相對人核發秘密保持命令，
核無不合，應予准許。
五、爰依修正前智審法第13條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
智慧財產第一庭
審判長法 官 蔡惠如
法 官 陳端宜
法 官 吳俊龍
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
受秘密保持命令之人，其
住所或
居所有遷移時，應向法院陳明。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
附表：