裁判書系統

113年度民聲字第15號

聲  請  人    采京貿易有限公司

兼法定代理人  郭仁彰       

共同代理人    張哲倫律師

              李瑞涵律師

              謝祥遇                             

複 代理 人    蔡昀廷律師

相  對  人    寶齡富錦生技股份有限公司

法定代理人    張立秋       

代  理  人    呂紹凡律師

              劉青青律師

              洪珮瑜                           

上列聲請人聲請解除本院112年度民聲字第10號保全證據資料留置事件，本院裁定如下：

准予解除本院112年度民聲字第10號保全證據程序所為如附表編

號1至3號所示瓶器之留置。

其餘聲請駁回。

一、聲請意旨略以：

　㈠相對人寶齡富錦生技股份有限公司（下稱寶齡公司）於民國112年5月12日以聲請人公司侵害其所有之第M471427號及第M473362號新型專利權（下稱系爭專利）為理由，聲請保全由第三人近代醫療器材股份有限公司（下稱近代公司）提出與專利侵權相關之文書資料及瓶器等，經本院以112年度民聲字第10號裁定准許，並由第三人近代公司所提出如附表所示文書資料及瓶器等證據。嗣相對人寶齡公司提起侵害專利權本案訴訟，然於訴訟進行中，撤回關於專利侵權之主張，變更訴訟標的，另主張聲請人侵害相對人寶齡公司盛裝「克菌寧殺菌液」產品瓶器（下稱系爭產品）之著名表徵，違反公平交易法、民法及雙方經銷合約書等相關規定和約定請求損害賠償。

　㈡聲請人理解法院係基於相對人寶齡公司主張侵害系爭專利而

    核准其保全證據之聲請，然核准保全證據應衡量該聲請人主

    張之本案事實與所保全之證據是否具有關連性，以避免類如

    本件保全證據之應證事實與本案訴訟無關之情況。據此，相

    對人寶齡公司於訴訟中自其原以專利權受侵害為由聲請保全

    證據，於訴訟中變更訴訟標的改按公平交易法等規定請求損

    害賠償，具有未於保全程序終結後30日內起訴之事實，爰依

    民事訴訟法第376條之2第1、2項規定，聲請解除附表所示之

    文書資料與系爭產品等物件之留置，且由相對人寶齡公司負

    擔保全證據之程序費用等語。

二、相對人寶齡公司陳述意旨略以：

　　相對人同意解除附表編號1至3號證據之留置。關於附表編號4 至12號之文件資料，相對人聲請保全證據之聲請狀已指出「依該證據應證之事實」包含「損害賠償數額」，在「應保全證據之理由」亦已說明附表編號4至12號文件，可證聲請人之侵權行為開始時點、聲請人委託近代公司製造系爭產品之數量及價格等，以計算損害賠償數額，在「聲證9 號」更明確列出聲請人違約之事實及法律依據，綜合上開書狀及證物以觀，相對人聲請證據保全目的不限於專利侵害之情況等語。

三、經查：

　(一)聲請人因相對人同意解除附表編號1至3瓶器之留置，不同

　　　意解除附表編號4 至12證據之留置，嗣具狀表示為促進訴

　　  訟，避免程序延宕，撤回附表編號4 至12證據部分解除留

　　  置之聲請等語（見本院卷第33至34頁）。是本件因聲請人

　　  撤回解除附表編號4 至12證據留置聲請，而相對人同意解

　　  除附表編號1至3瓶器證據留置，爰裁定准予解除此部分證

　　  據之留置。

  (二)至聲請人依民事訴訟法第376條之2第2項規定，聲請裁定相對人負擔本院112年度民聲字第10號保全證據程序費用等，因相對人已提起本案訴訟，非本案尚未繫屬情況，此部分聲請，不應准許。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　20　　日

                          智慧財產第三庭

                                  法  官　李維心

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　        書記官　林佳蘋

附表：