114年度民秘聲字第17號
聲 請 人 Bristol-Myers Squibb Holdings Ireland Unlimi
ted Company（愛爾蘭商必治妥施貴寶控股愛爾蘭
無限公司）
張雅雯專利師
黃宇澤專利師
羅秀培律師
上 一 人
複 代理 人 張秉貹律師
相 對 人 蘇佑倫律師
林勤皓律師
陳宣宏律師
詹抒靜律師
童啟哲專利師
上列
聲請人因本院113年度民專訴字第67號排除侵害專利權等事件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文
一、受秘密保持命令之人：蘇佑倫律師、林勤皓律師、陳宣宏律師、詹抒靜律師、童啟哲專利師。
二、應受保護之營業秘密：如附表（除「
相對人是否已閱覽」欄位記載已閱覽或毋庸閱覽部分）所示。
三、禁止內容：不得為實施本院113年度民專訴字第67號訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。
理 由
一、聲請意旨
略以：本院113年度民專訴字第67號排除侵害專利權等有關財產權爭議等事件，目前由本院審理中。因
聲請人於
本案所有如附表（除「相對人是否已閱覽」欄位記載已閱覽或毋庸閱覽部分）所示之內容為其營業秘密，
非一般人可得知悉，且具有實際經濟價值，已採取合理保密措施，而本案
被告與聲請人或其被授權人為市場上之直接競爭者，如附表所示之資訊為被告所知悉，將嚴重危及聲請人市場競爭力，故有對相對人蘇佑倫律師、林勤皓律師、陳宣宏律師、詹抒靜律師、童啟哲專利師核發秘密保持命令之必要，
爰依智慧財產案件審理法第36條第1項規定，聲請對前開相對人核發秘密保持命令等語。
二、
按智慧財產案件審理法第36條明定
當事人或
第三人就其
持有 之營業秘密，經釋明符合下列情形者，如
他造、當事人、代
理人、
輔佐人或其他訴訟
關係人等相對人在聲請前並未依書
狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密，法院
得依該當事人或第三人之聲請，對相對人發秘密保持命令，
禁止
上開因訴訟獲悉而取得營業秘密之人，為訴訟外目的之
使用或對外開示：㈠、當事人書狀之內容，記載當事人或第
三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或
第三人之營業秘密。㈡、為避免因前款之營業秘密經開示，
或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人
基於該營業秘密之事業活動
之虞，致有限制其開示或使用之
必要。考其立法目的，
乃為防止營業秘密持有人於訴訟中提
出資料而致外洩之風險，鼓勵營業秘密持有人於訴訟中提出
資料，以協助法院作出
適正
裁判，兼顧營業秘密之保護及當
事人辯論權之保障。又秘密保持命令之制度，除鼓勵營業秘密持有人於訴訟中提出資料，以協助法院作出適正裁判外，受秘密保持命令之人亦得因接觸該資料進行實質辯論，而無損於其
訴訟實施權及程序權之保障。當事人
兩造均係訴訟事件之主體，而參與訴訟事件進行之人員，除當事人兩造外，其代理人、輔佐人或應該等人員要求而從事準備工作之
輔助人，亦包括在內。倘為進行訴訟活動必要而有接觸營業秘密之人，依上開規定立法意旨，皆有受秘密保持命令之必要，有無核發命令必要，則依法院之裁量為之（最高法院107年度台抗字第625號民事裁定意旨
參照）。
三、經查，附表（除「相對人是否已閱覽」欄位記載已閱覽或毋庸閱覽部分）所示之證據資料，核屬聲請人之營業秘密，又迄至本件秘密保持命令聲請時止，相對人仍未自閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有上開內容，為相對人所不爭執，則上開營業秘密如經開示，或供本院113年度民專訴字第67號訴訟進行以外之目的使用，有妨害聲請人基於該營業秘密所進行事業活動之虞，有限制其開示或使用之必要。是以聲請人聲請對相對人蘇佑倫律師、林勤皓律師、陳宣宏律師、詹抒靜律師、童啟哲專利師，核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。 四、依智慧財產案件審理法第38條第1項，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
智慧財產第二庭
法 官 林惠君
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。 中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
附表
| | | |
| | 105年5月4日經濟部智慧財產局（105)專三(四)01027字第10520546880號函(稿) | |
| | 105年3月28日經濟部智慧財產局 (105)智專三(四)01027字第10520368950號發明專利權延長案核准審定書(稿) | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | 104年12月10日經濟部智慧財產局(104)智專三(四)01027字第10421678840號發明專利權延長案審查意見通知函(稿) | |
| | 104年11月20日理律法律事務所(104)理專(化學)2616字第039715號函 | |
| | 102年3月7日行政院衛生署食品藥物管理局FDA藥字第1021402093號書函 | 相對人取得之函文共2頁（若43-44頁及57-58頁的文件並非重複文件，則相對人未取得完整之文件） |
| | 102年5月15日BMS藥登字第20130 68號台灣必治妥施貴寶股份有限公司 | 相對人取得之文件共1頁 （若45頁及59頁的文件並非重複文件，則相對人未取得完整之文件） |
| | | 毋庸閱覽 （相對人取得的文件共2頁，若47-48頁及61-62頁的文件並非重複文件，則相對人未取得完整之文件） |
| | 104年11月16日(104)理專程2681 字第038996號申請書 | |
| | | |
| | 104年9月8日經濟部智慧財產局(104)智專三(四)01027字第1042 1212950號發明專利權延長案審查意見通知函(稿) | |
| | 104年8月19日行政院衛生福利部食品藥物管理署FDA藥字第1049905464號函及其附件2衛部藥輸字第026133號藥品許 可證之藥品登 記申請案件審查流程 | |
| | | |
| | | |
| | 104年8月11日經濟部智慧財產局(104)智專三(四)01027字第1042 1067400號發明專利權延長案審查意見通知函(稿) | |
| | | |
| | 104年8月11日經濟部智慧財產局(104)智專三(四)01027字第1042 1067350號函(稿) | |
| | 104年6月30日理律法律事務所(1 04)理專(化學)2616字第021843號函 | 相對人取得之文件共3頁（若91-93頁及95-97頁的文件並非重複文件，則相對人未取得完整之文件） |
| | | |
| | 104年3月27日經濟部智慧財產局(104)智專三(四)01027字第1042 0399830號明專利權延長案審查意見通知函(稿) | |
| | 104年3月6日理律法律事務所(10 4)理專(化學)2616字第007166號函 | |
| | 103年2月18日經濟部智慧財產局(103)智專一(二)15165字第1034 0300810號函(稿) | |
| | | |
| | | |
| | 96年5月10日行政院衛生署衛署 藥字第0960318245號書函 | |
| | 102年2月21日行政院衛生署授食 字第1015027438號書函 | |
| | 102年10月15日衛生福利部授食 字第1021452814號書函 | |
| | | |
| | | |
| | 第091120573號專利申請案(第I320039號專利)許可事項與申請專利範圍之關連性 | |
上開限閱卷係指本院111年度民專訴字第60號民事案件之限閱卷，兩造同意以上開限閱卷內之證據資料為本件秘密保持密令之範圍（本院卷二第568頁） | | | |