裁判書系統

114年度民秘聲字第35號

聲  請  人  中華精測科技股份有限公司

法定代理人  馬宏燦             

代  理  人  馮達發律師

            鍾薰嫺律師

複 代理 人  蔡心雅律師           

相  對  人  華奕超律師

            黃珮茹律師

上列聲請人因本院113年度民專訴字第25號侵害專利權有關財產權爭議等事件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：

相對人華奕超律師、黃珮茹律師就附表一、二所示之訴訟資料不得為實施本院113年度民專訴字第25號訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。　　　　

一、智慧財產案件審理法第36條第1項、第4項規定：（第1項）當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造、當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：㈠當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。㈡為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。（第4項）受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。

二、聲請意旨略以：本院113年度民專訴字第25號侵害專利權有關財產權爭議等事件（下稱本案訴訟）於保全證據程序（本院112年度民聲字第32號，下稱本案保全證據程序）取得，以及聲請人提出如附表一、二所示訴訟資料（下稱系爭資料），為聲請人之營業秘密，前經本院為秘密保持命令裁定在案，因本案訴訟之原告選任相對人為訴訟代理人，為免聲請人營業秘密外流造成損害，爰依智慧財產案件審理法第36條第1項規定，聲請核發秘密保持命令等語。

三、依聲請人前揭主張，系爭資料係本案保全證據程序取得及聲請人提出，為聲請人之營業秘密，業經本院核發秘密保持命令在案等情，有本院113年度民秘聲字第52號、114年度民秘聲字第32號民事裁定在卷可稽（本案訴訟案卷二第245至247頁、卷三第285至287頁），堪認已釋明系爭資料屬營業秘密。又系爭資料如經開示或供本案訴訟進行以外之目的使用，恐有妨害當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，為兼顧相對人閱覽卷證之訴訟上權益，有依前述規定限制相對人開示或使用系爭資料必要，相對人對於受秘密保持命令並無意見（本院卷第7至8頁)，本件聲請應予准許。

四、依智慧財產案件審理法第38條第1項規定，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　6 　　日

　　                              法  官　陳端宜

　　　　　　　　　　　　　　　    書記官　吳祉瑩

附表一： 　　　

附表二：