智慧財產法院民事
裁定
99年度民專訴字第128號
原 告 泰碩電子股份有限公司
法定
代理人 余清松
訴訟代理人 高啟瑄
律師
張宇樞律師
複代理人 張嘉哲律師
被 告 幃翔精密股份有限公司
兼
法定代理人 陳文鏗
共 同
訴訟代理人 蘇誌明律師
上列
當事人間請求侵害專利權有關財產權爭議等事件，本院裁定
如下：
主 文
一、
本件應再開
言詞辯論，並指定民國101 年3 月13日上午10時
15分，在本院第4 法庭行言詞辯論。
二、原告應於101 年3 月9 日前具狀陳報
訴之聲明第1 項有關
損
害賠償之
請求權基礎，
繕本逕送被告。
㈠原告於99年8 月23日言詞辯論
期日表明聲明第1 項之
請求權
基礎為專利法第108 條、第85條第1 項第2 款規定（本院卷
第1 冊第156 頁），並經
兩造據此當庭協議爭點（本院卷第
1 冊第158 頁）。
嗣於同年9 月27日兩造再度協議之爭點亦
同（本院卷第1 冊第180 頁），其後兩造於101 年2 月1 日
言詞辯論期日仍表明本件爭點同前（本院卷第3 冊第137 頁
）。
㈡
惟原告於101 年2 月1 日所提民事綜合辯論意旨狀，卻稱：
原告所受之損害，係被告向原告客戶銷售
系爭侵權產，致原
告銷售產品之訂單驟遭取消（刪單），原告受有專利法第85
條第1 項第1 款所規定之所受損害
云云（本院卷第3 冊第23
7 至252 頁），與先前主張及兩造所協議之爭點並不一致。
㈢綜上，原告應敘明項有關損害賠償之請求權基礎，究為專利
法第108 條、第85條第1 項何款、何段之規定。
三、被告應於101 年3 月9 日前具狀陳報何時收受
起訴狀繕本，
繕本逕送原告。
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
智慧財產法院第一庭
法 官 蔡惠如
以上
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
書記官 林佳蘋