憲法法庭
裁定 111 年審裁字第 1366 號
聲 請 人 林俊良
上列
聲請人為違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查
，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：最高法院 104 年度台上字第 2257 號
刑事判決及 106 年度台抗字第 442 號刑事裁定所
適用之毒
品危害防制條例第 4 條第 1 項規定（下稱系爭規定），不
符罪刑相當性原則、平等原則及比例原則，侵害其人身自由
及生存權，違反憲法第 7 條、第 8 條、第 15 條及第 23
條。
二、
按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修
正施行前已送達者，得於中華民國 111 年 1 月 4 日憲訴
法修正施行日起算 6 個月內，聲請法規範憲法審查；人民
就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局
裁判所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為
宣告
違憲之判決；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，
依修正施行前之規定；聲請不備法定要件者，審查庭得以一
致決裁定不受理。憲訴法第 92 條第 2 項、第 59 條、第
90 條第 1 項但書、第 15 條第 2 項第 7 款定有明文；人
民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，
經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之
法律或
命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法，司法院大
法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款定
有明文。
三、查聲請人曾就臺灣高等法院花蓮分院 103 年度上訴字第
215、216 號刑事判決提起上訴，經最高法院 104 年度台上
字第 2257 號刑事判決以違背法律上之程式駁回，是本件該
部分聲請應以前開臺灣高等法院花蓮分院刑事判決為確定終
局判決。次查，本件確定終局判決及最高法院 106 年度台
抗字第 442 號刑事裁定於憲訴法修正施行前已送達於聲請
人，揆諸上開規定，其聲請法規範審查案件得否受理，應依
大審法第 5 條第 1 項第 2 款所定，合先敘明。
四、經查，最高法院 106 年度台抗字第 442 號刑事裁定並未適
用系爭規定；其餘聲請部分，核聲請意旨所陳，並未具體指
摘系爭規定有何牴觸憲法之處，均與大審法第 5 條第 1 項
第 2 款規定不合，爰依憲訴法第 15 條第 2 項第 7 款規
定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
憲法法庭第四審查庭 審判長大法官 吳陳鐶
大法官 黃昭元
大法官 呂太郎
以上
正本證明與原本無異。
書記官 蔡尚傑
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日