裁判書系統

憲法法庭裁定 111 年審裁字第 217 號 聲 請 人 陳文德 陳金德 上列聲請人為土地徵收事件，聲請法官迴避，認最高行政法院 109 年度裁字第 2315 號裁定，與所適用之行政訴訟法第 20 條 準用民事訴訟法第 33 條第 1 項第 2 款、第 37 條第 1 項規 定及引用之最高法院 78 年台上字第 1943 號判例，有違憲之疑 義，聲請法規範及裁判憲法審查。本庭裁定如下： 主 文 本件不受理。 理 由 一、聲請意旨略以：本件聲請人因土地徵收事件提起訴訟，聲請 法官迴避，認最高行政法院 109 年度裁字第 2315 號裁定 (下稱確定終局裁定)，與所適用之行政訴訟法第 20 條準用 民事訴訟法第 33 條第 1 項第 2 款、第 37 條第 1 項規 定 (下合稱系爭規定)及最高法院 78 年台上字第 1943 號 判例 (下稱系爭判例)，有牴觸憲法第 16 條、第 80 條、 第 170 條、法律明確性原則及正當法律程序等規定之疑義 ，聲請法規範及裁判憲法審查等語。 二、裁判憲法審查部分 （一）按憲法訴訟法（下稱憲訴法）明定不得聲請之事項，其情 形不可以補正者，審查庭得以一致決裁定不受理；復按聲 請人所受之確定終局裁判於憲訴法修正施行前已送達者， 不得聲請裁判憲法審查，憲訴法第 15 條第 2 項第 5 款 、第 92 條第 1 項分別定有明文。 （二）經查，確定終局裁定係於中華民國 109 年 12 月 7 日作 成，於憲訴法修正施行前送達聲請人，是此部分聲請與前 揭規定之要件不合，自不得以之聲請裁判憲法審查。 三、聲請法規範憲法審查部分 （一）按人民所受之確定終局裁判於憲訴法修正施行前已送達者 ，得於 111 年 1 月 4 日憲訴法施行日後 6 個月內，聲 請法規範憲法審查，其案件之受理與否，依修正施行前之 規定；又聲請不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不 受理，憲訴法第 92 條第 2 項、第 90 條第 1 項但書及 第 15 條第 2 項第 7 款本文分別定有明文。復按人民、 法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利， 遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁 判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得 為之，司法院大法官審理案件法第 5 條第 1 項第 2 款 定有明文。 （二）核聲請意旨所陳，係爭執法院認事用法之當否，尚難謂已 具體指摘系爭規定及系爭判例究有何牴觸憲法之處，是本 件聲請與上開規定之要件不合，應不受理。 四、是本件聲請與上開規定之要件均有未合，爰以一致決裁定不 受理。 中 華 民 國 111 年 10 月 6 日 憲法法庭第四審查庭 審判長大法官 吳陳鐶 大法官 黃昭元 大法官 呂太郎 以上正本證明與原本無異。 書記官 陳淑婷 中 華 民 國 111 年 10 月 6 日