裁判書系統

憲法法庭裁定 111 年審裁字第 409 號 聲 請 人 陳萬榮 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查 ，本庭裁定如下： 主 文 本件不受理。 理 由 一、聲請人因違反毒品危害防制條例案件，認臺灣高等法院 101 年度上更（一）緝字第 4 號刑事判決（下稱系爭判決）， 所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項規定（下稱系爭 規定），牴觸憲法，聲請法規範憲法審查。聲請人主張略以 ：司法院釋字第 476 號解釋忽略人民基本權利之保障，有 變更或補充解釋之必要；系爭規定所定死刑之法律效果，直 接剝奪憲法第 15 條保障人民之生命權，顯屬違憲；系爭規 定所定死刑或無期徒刑之法律效果，係對憲法第 15 條保障 人民之生命權及第 8 條之人身自由最嚴重之限制，應採嚴 格審查標準，其顯未能通過比例原則之檢驗，並違反罪刑相 當原則及罪責原則；系爭規定之法定刑僅有死刑或無期徒刑 ，未能充分反映不法行為之內涵，顯為立法恣意，而違反平 等原則等語。查聲請人不服系爭判決，曾向最高法院提起上 訴，經該院 102 年度台上字第 976 號刑事判決以其上訴違 背法律上之程式予以駁回，是本件聲請應以系爭判決為本審 查庭據以審查之確定終局判決，合先敘明。 二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確 定終局裁判所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得於該裁判 送達後 6 個月之不變期間內，聲請憲法法庭為宣告違憲之 判決；人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法 ）修正施行前已送達者，上開 6 個月之聲請期間自憲訴法 修正施行日，即中華民國 111 年 1 月 4 日起算；其案件 得否受理，依修正施行前之規定，即司法院大法官審理案件 法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款規定決之；聲請 不合程式或不備其他要件，且其情形不得補正者，審查庭得 以一致決裁定不受理，憲訴法第 59 條第 1 項、第 2 項、 第 92 條第 2 項、第 90 條第 1 項但書及第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。又按人民於其憲法上所保障之權利， 遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判 所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋 憲法，大審法第 5 條第 1 項第 2 款亦定有明文。 三、查上開最高法院刑事判決於憲訴法修正施行前即已送達聲請 人，且聲請人係於憲訴法修正施行後 6 個月內為本件聲請 ，其受理與否，應依大審法上開規定決之。核其聲請意旨所 陳，尚難謂已具體敘明其憲法上權利究遭受如何之不法侵害 ，及就其憲法上所保障之權利而言，系爭規定究有如何牴觸 憲法之處。是本件聲請核與上開規定之要件不合，本庭爰以 一致決裁定不受理。 中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 憲法法庭第五審查庭 審判長大法官 蔡明誠 大法官 張瓊文 大法官 蔡宗珍 以上正本證明與原本無異。 書記官 廖純瑜 中 華 民 國 111 年 10 月 19 日