憲法法庭
裁定 111 年審裁字第 558 號
聲 請 人 儷都國際有限公司
代 表 人 楊天仁
訴訟代理人 施宣旭
律師
許庭禎 律師
上列
聲請人因健康食品管理法等事件，聲請法規範憲法審查。本
庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨
略以：臺北高等行政法院 108 年度訴字第 213 號
判決（下稱系爭判決一）及最高行政法院 109 年度上字第
1149 號判決（下稱系爭判決二），所
適用之食品安全衛生
管理法行政罰行為數認定標準第 3 條第 3 款及第 4 款規
定（下併稱系爭規定），違反比例原則、一事不二罰原則、
法律保留原則及授權明確性原則，侵害人民之財產權，牴觸
憲法第 15 條及第 23 條規定，爰聲請法規範憲法審查等語
。
二、
按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修
正施行前已送達者，得於憲訴法修正施行日後 6 個月內，
聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受
理，依修正施行前即司法院大法官審理案件法（下稱大審法
）第 5 條第 1 項第 2 款規定定之；又聲請不備要件者，
審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第 92 條第 2
項、第 90 條第 1 項但書及第 15 條第 2 項第 7 款分別
定有明文。復依大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定，人民
聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害
，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律
或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之。
三、經查：
（一）聲請人曾就系爭判決一提起上訴，經系爭判決二以上訴無
理由為由，
予以駁回，是本件聲請應以系爭判決二為確定
終局判決，合先敘明。
（二）聲請人於憲法訴訟法修正施行前之中華民國 110 年 11
月 26 日收受系爭判決二，是本件得否受理，應依上開大
審法規定定之。
（三）核聲請意旨所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，尚難認
聲請人已於客觀上具體指明系爭規定究有何牴觸憲法之處
，是本件聲請與
上揭大審法規定要件不合，爰以一致決裁
定不受理。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
憲法法庭第四審查庭 審判長大法官 吳陳鐶
大法官 黃昭元
大法官 呂太郎
以上
正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日