憲法法庭
裁定 111 年憲裁字第 223 號
聲 請 人 愛得納企業股份有限公司
代 表 人 廖麗綢
上列
聲請人因請求損害賠償事件及請求給付價金事件，聲請法規
範憲法審查及裁判憲法審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人主張
略以：臺灣高等法院臺中分院 88 年度附民字第
647 號刑事附帶民事訴訟判決（下稱確定終局判決一）及所
適用之刑事訴訟法第 503 條第 1 項前段規定（下稱系爭
規定一），同院 90 年度上易字第 180 號民事判決（下稱
確定終局判決二）及所適用之民事訴訟法第 449 條第 1
項規定（下稱系爭規定二），均有違反民事訴訟法第 469
條第 1 項第 5 款規定（下稱系爭規定三）之情形，均應
受
違憲宣告等語。
二、關於裁判憲法審查部分：
（一）
按聲請人所受之確定終局裁判於中華民國 111 年 1 月
4 日憲法訴訟法修正施行前已送達者，不得聲請裁判憲法
審查，但在憲法訴訟法修正施行前已援用大法庭之
法律見
解之裁判，得於修正施行後 6 個月內聲請；又憲法訴訟
法明定不得聲請之事項，審查庭就該聲請得以一致決裁定
不受理。憲法訴訟法第 92 條第 1 項及第 15 條第 2
項第 5 款分別定有明文。
（二）經查確定終局判決一及二均已於憲法訴訟法修正施行前送
達，且其內容亦無援用大法庭之法律見解之情，是依憲法
訴訟法第 92 條第 1 項規定，聲請人不得就其聲請裁判
憲法審查。
三、關於法規範憲法審查部分：
（一）按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送
達者，得於憲法訴訟法修正施行日後 6 個月內，聲請法
規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，
依修正施行前之規定；人民聲請解釋憲法，須於其憲法上
所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，
對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法
之疑義者，始得為之。憲法訴訟法第 92 條第 2 項、第
90 條第 1 項但書及司法院大法官審理案件法（下稱大
審法）第 5 條第 1 項第 2 款分別定有明文。又依憲
法訴訟法第 15 條第 2 項第 7 款規定，聲請不備要件
者，審查庭得以一致決裁定不受理。
（二）經查確定終局判決一及二既已於憲法訴訟法修正施行前送
達，則本件聲請法規範審查部分是否受理，應依修正施行
前之規定即大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定決定之
。
（三）核聲請意旨所陳，並未指摘系爭規定一至三有如何牴觸憲
法之處，與大審法第 5 條第 1 項第 2 款所定要件不
符。
四、綜上，本件聲請與上開規定均有未合，爰依憲法訴訟法第
15 條第 2 項第 5 款及第 7 款規定，以一致決裁定不
受理。
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 黃虹霞
大法官 詹森林
大法官 楊惠欽
以上
正本證明與原本無異。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日