憲法法庭
裁定 111 年憲裁字第 589 號
聲 請 人 茂金建設股份有限公司
代 表 人 侯伊博
上列
聲請人認最高法院 107 年度台上字第 1940 號民事確定終
局判決，所
適用民法第 98 條規定及最高法院 17 年上字第
1118 號民事判例，有牴觸憲法之疑義，依憲法訴訟法第 59 條
規定，聲請法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人主張
略以：其與相對人黃双得等間因合建建物坪數分
配額與不足額找補款如何計算發生爭議，聲請人遭起訴請求
遷讓返還房屋及不當得利，法院就雙方間之契約解釋，適用
民法第 98 條規定（下稱系爭規定）及最高法院 17 年上字
第 1118 號民事判例（下稱系爭判例），表示對於聲請人不
利之見解，違反契約內容形成及對象選擇自由，影響交易商
品交換其他生活資源之自由，侵害人民受憲法保障之契約自
由與財產權，有牴觸憲法第 15 條及第 22 條規定之疑義，
爰依憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 59 條規定，聲請法規範
憲法審查等語。
二、
按人民據憲訴法修正施行前已送達之確定終局裁判聲請法規
範憲法審查，其案件之審理程序
準用第 90 條第 1 項但書
規定；案件得否受理，依修正施行前之規定；聲請憲法法庭
裁判，聲請不合程式或不備其他要件，其情形不可以補正者
，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第 92 條第 2 項
後段、第 90 條第 1 項但書及第 15 條第 2 項第 7 款分
別定有明文。次按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其
憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴
訟，對於確定終局裁判所適用之
法律或命令，發生有牴觸憲
法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大
審法）第 5 條第 1 項第 2 款定有明文。
核聲請意旨所陳，尚
難謂已於客觀上具體指明系爭規定及系
爭判例究有何牴觸前揭憲法規定之處。是本件聲請，核與大
審法第 5 條第 1 項第 2 款規定不合，且其情形不可以補
正，應不受理。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 許宗力
大法官 林俊益
大法官 黃瑞明
以上
正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日