憲法法庭
裁定 112 年審裁字第 1056 號
聲 請 人 李明輝
上列
聲請人認最高法院 81 年度台覆字第 18 號刑事確定終局判
決，所
適用之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項前段規定，有牴
觸憲法之疑義，聲請法規範憲法審查。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨略謂：本件聲請人認最高法院 81 年度台覆字第
18 號刑事確定終局判決，就其販賣第一級毒品海洛因三兩
重等犯罪行為，所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項
前段規定（應為該規定之前身肅清煙毒條例第 5 條第 1 項
，下稱系爭規定），牴觸憲法第 7 條平等原則、第 8 條保
障人身自由、第 15 條保障生存權及第 23 條比例原則等規
定等語。
二、
按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修
正施行前已送達者，得於中華民國 111 年 1 月 4 日憲訴
法修正施行日起 6 個月內聲請法規範憲法審查；人民就其
依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判
所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修
正施行前之規定；聲請不備法定要件，且其情形不得補正者
，審查庭得以一致決裁定不受理。憲訴法第 92 條第 2 項
、第 59 條、第 90 條第 1 項但書、第 15 條第 2 項第 7
款定有明文。次按人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權
利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局
裁判所適用之
法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請
解釋憲法，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5
條第 1 項第 2 款定有明文。
三、經查，本件確定終局判決於憲訴法修正施行前送達，揆諸上
開規定，其聲請法規範憲法審查案件受理
與否應依大審法第
5 條第 1 項第 2 款所定，合先敘明。核聲請意旨所陳，
難
謂已具體指摘確定終局判決所適用之系爭規定有如何牴觸憲
法之處，與大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定不合，不備
憲訴法第 15 條第 2 項第 7 款之法定要件，且不得補正，
應不受理。至聲請人另就最高法院 107 年度台抗字第 758
號刑事裁定，所適用 94 年 2 月 2 日修正公布並自 95 年
7 月 1 日施行之刑法第 79 條之 1 第 5 項及刑法施行法
第 7 條之 2 第 2 項規定聲請法規範憲法審查部分，則另
行審理，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 許宗力
大法官 林俊益
大法官 黃瑞明
以上
正本證明與原本無異。
書記官 涂人蓉
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日