憲法法庭
裁定 113 年審裁字第 111 號
聲 請 人 鄭重亮
林美華
上列
聲請人因請求申租公有土地事件，聲請裁判憲法審查，本庭
裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人因請求申租公有土地事件，據臺灣高等法院花蓮
分院 112 年度上字第 13 號民事判決（下稱系爭確定終局
判決），聲請解釋憲法。其主張意旨
略以：國產署北區分署
花蓮辦事處註銷聲請人之申租案，違背
法律明文規定，不符
憲法要求之正當法律程序；系爭確定終局判決未依法律規定
審判，損害聲請人受憲法保護之人民有依法律公平審判之基
本權利等語。查本件聲請書雖明示依憲法訴訟法（下稱憲訴
法）修正施行前之司法院大法官審理案件法第 5 條第 1 項
第 2 款規定聲請解釋憲法，惟核其聲請意旨，應係就系爭
確定終局判決聲請裁判憲法審查，本庭爰依此審理，合先敘
明。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判認有牴觸
憲法者，應自用盡審級救濟之最終裁判送達後
翌日起之 6
個月不變
期間內，聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決；聲請不
合程式或不備憲法訴訟法所定要件者，審查庭得以一致決裁
定不受理，憲訴法第 59 條及第 15 條第 2 項第 7 款定有
明文。又，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制度
，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定
終局裁判解釋及
適用法律，有誤認或忽略基本權利重要意義
，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時
（憲訴法第 59 條第 1 項規定立法理由
參照），得聲請憲
法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲法審查，如非
針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲法基本權利與
憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即
難謂合於
聲請裁判憲法審查之法定要件。
三、核聲請人所陳，僅屬對原因案件事實之主張，並爭執法院認
事用法所持見解，難謂客觀上已具體敘明系爭確定終局判決
究有何牴觸憲法之處，其聲請核與上開聲請裁判憲法審查之
法定要件不合。本庭爰依上開規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
憲法法庭第四審查庭 審判長大法官 張瓊文
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 朱倩儀
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日