跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
憲法法庭 113 年度審裁字第 120 號裁定
裁判日期:
民國 113 年 02 月 20 日
裁判案由:
聲請人因違反毒品危害防制條例案件,聲請法規範憲法審查。
憲法法庭裁定113年審裁字第120號聲請人歐陽俊聲請人因違反毒品危害防制條例案件,聲請法規範憲法審查,本庭裁定如下:主文本件不受理。理由聲請人因違反毒品危害防制條例案件,認臺灣高雄地方法院105年度訴緝字(聲請人誤載為訴字)第6號刑事判決(下稱系爭判決一)、臺灣高等法院高雄分院105年度上訴字第324號刑事判決(下稱系爭判決二)、及最高法院105年度台上字第3022號刑事判決(下稱系爭判決三),所適用之刑法第77條第2項第2款規定(下稱系爭規定),有違憲疑義,聲請法規範憲法審查。二、按人民所受之確定終局裁判於中華民國111年1月4日憲法訴訟法(下稱憲訴法)修正施行前已送達者,於該法修正施行日起6個月內,始得聲請法規範憲法審查;又當事人不在憲法法庭所在地住居者,計算法定期間,應扣除其在途期間;末按,聲請逾越法定期間,審查庭得以一致決裁定不受理,憲訴法第92條第2項前段、第16條第1項及第15條第2項第4款本文分別定有明文。三、查,聲請人曾對系爭判決一提起上訴,經系爭判決二予以駁回。聲請人復對系爭判決二提起上訴,經系爭判決三認其上訴違背法律上之程式駁回之,是本件聲請應以系爭判決二為確定終局判決。次查,聲請人所持之確定終局判決及系爭判決三,均於111年1月4日憲訴法修正施行前已送達聲請人,是聲請人應於該法修正施行日起6個月內提出聲請,始符法定期間。末查,憲法法庭係於113年1月9日收受聲請人之「解釋憲法聲請書」,依憲法法庭訴訟當事人在途期間標準第2條第6款規定,扣除其在途期間後,本件聲請已逾越法定期間。爰依憲訴法第15條第2項第4款本文規定,以一致決裁定不受理。中  華  民  國113年2月20日         憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 蔡烱燉大法官 詹森林大法官 黃昭元以上正本證明與原本無異。書記官 吳芝嘉中  華  民  國113年2月20日