憲法法庭
裁定 113 年審裁字第 84 號
聲 請 人 劉玉芬
上列
聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請裁判憲法審查，
本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨略謂：臺灣高等法院 111 年度上訴字第 3064 號
刑事判決（下稱系爭判決一）及最高法院 112 年度台上字
第 2613 號刑事判決（下稱系爭判決二），就證人所述前後
矛盾情形，未合法調查以認定聲請人販賣第二級毒品之
犯行
，而違反
法律明確性原則、信賴保護原則、正當法律程序及
罪刑法定原則，有牴觸憲法第 7 條、第 8 條、第 16 條及
第 23 條規定之疑義，
乃聲請裁判憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決；又前述聲請
應以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人對本案所持之法律
見解。憲法訴訟法第 59 條第 1 項及第 60 條第 6 款分別
定有明文。另依憲法訴訟法第 15 條第 3 項規定，聲請書
未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審查庭得以一致
決裁定不受理；其立法理由揭明：「聲請判決之理由乃訴訟
程序進行之關鍵事項，聲請人就聲請憲法法庭為判決之理由
，······有於聲請書具體敘明之義務······。
」故聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明裁判有如何
違憲之理由，
核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審
查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。
三、查系爭判決一係就聲請人涉犯之販賣第二級毒品罪部分，撤
銷第一審判決就該部分所為之無罪
諭知，並改判處有期徒刑
10 年 6 月，聲請人對之提起上訴，經系爭判決二以上訴違
背法律上之程式
予以駁回確定，是本件聲請應以系爭判決一
為確定終局判決，合先敘明。
四、綜觀聲請意旨所陳，無非係就確定終局判決關於證據調查及
犯罪事實認定之事項予以爭執，即逕謂確定終局判決有違反
正當法律程序原則、法律明確性原則等之違憲，尚
難謂已具
體敘明確定終局判決有如何之牴觸憲法，核屬未表明聲請裁
判理由之情形。爰依憲法訴訟法第 15 條第 3 項規定，以
一致決裁定不受理。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 許志雄
大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
以上
正本證明與原本無異。
書記官 高碧莉
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日