憲法法庭
裁定 113 年審裁字第 85 號
聲 請 人 何宗承
訴訟代理人 朱永字
律師
上列
聲請人因違反毒品危害防制條例等罪案件，聲請裁判及法規
範憲法審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人主張
略以：最高法院 112 年度台上字第 2246 號刑
事判決（下稱系爭判決）
適用毒品危害防制條例第 4 條第
2 項規定（下稱系爭規定），判處聲請人有期徒刑 5 年 4
月，惟系爭規定一律以 10 年以上有期徒刑為最低法定刑，
有過度僵化
之虞，而聲請人涉案情節，與針對毒品危害防制
條例第 4 條第 1 項規定，所為之憲法法庭 112 年憲判字
第 13 號判決之案例事實，均屬販賣毒品但犯罪情節甚屬輕
微之情形。故系爭規定及系爭判決有違比例原則、平等原則
與罪刑相當原則，侵害人民受憲法保障之人身自由，牴觸憲
法第 7 條、第 8 條、第 15 條及第 23 條規定，
乃聲請裁
判及法規範憲法審查等語。
二、聲請人因犯共同販賣第二級毒品等罪，經臺灣臺中地方法院
111 年度訴字第 246 號刑事判決，就其中之共同販賣第二
級毒品罪部分，於依毒品危害防制條例第 17 條第 2 項規
定減輕其刑後，判處有期徒刑 5 年 4 月，聲請人對之提起
上訴，
嗣經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院） 111
年度上訴字第 2554 號刑事判決以聲請人之上訴無理由
予以
駁回，終經系爭判決認聲請人之上訴違背
法律上程式予以駁
回確定。是本件聲請應以上開臺中高分院刑事判決為確定終
局判決，合先敘明。
三、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決；又前述聲請應以聲請書記載聲請判決之
理由及聲請人對本案所持之法律見解。憲法訴訟法第 59 條
第 1 項及第 60 條第 6 款分別定有明文。另依憲法訴訟法
第 15 條第 3 項規定，聲請書未表明聲請裁判之理由者，
毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理；其立法理由
揭明：「聲請判決之理由乃訴訟程序進行之關鍵事項，聲請
人就聲請憲法法庭為判決之理由，······有於聲請書
具體敘明之義務······。」故聲請憲法法庭裁判之聲
請書，若未具體敘明裁判及法規範有如何違憲之理由，
核屬
未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正
，逕以一致決裁定不受理。
四、綜觀聲請意旨所陳，聲請人無非執其主觀意見，泛言系爭規
定法定刑度有過度僵化之虞，並以其個案
犯行亦屬極為輕微
，即逕稱確定終局判決及系爭規定違憲，尚
難謂已就確定終
局判決及系爭規定對聲請人於憲法上所保障之權利言，有如
何之牴觸憲法，已予以具體敘明，核屬未依法表明聲請裁判
理由之情形。爰依憲法訴訟法第 15 條第 3 項規定，以一
致決裁定不受理。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 許志雄
大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
以上
正本證明與原本無異。
書記官 高碧莉
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日