憲法法庭
裁定 113 年審裁字第 939 號
聲 請 人 久鈺營造有限公司
代 表 人 邱秀鳳
上列
聲請人因請求給付工程款事件，聲請裁判及法規範憲法審查
，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：聲請人所受最高法院 112 年度台上字
第 925 號民事判決中已判決確定部分（下稱系爭確定終局
判決），致人民受憲法保障之財產權，遭受不法侵害，有牴
觸憲法第 15 條及第 23 條規定而
違憲之疑義；「建築物混
凝土結構設計規範」（聲請人誤植為「國家結構混凝土設計
規範」，下稱系爭設計規範）係內政部依建築技術規則建築
構造編第 332 條第 4 項規定之授權訂定發布，其限制人
民自由權利，違憲；經濟部事業廢棄物再利用管理辦法第 3
條附表之再利用種類編號 8「電弧爐煉鋼爐碴（石）」（下
稱系爭附表規定），係經濟部依廢棄物清理法第 39 條授權
訂定，規定
適用用途「非結構預拌混凝土粒料原料」，適用
期間為中華民國 91 年至 105 年 3 月，屬專門技術性質
，實質意義法規命令，其適用於限制人民自由權利事項，違
憲；本件排除刑法第 21 條第 1 項規定（下稱系爭刑法規
定）之適用，違憲等語。查本件聲請書雖僅表明聲請法規範
憲法審查，惟核其整體聲請意旨，聲請人應係依憲法訴訟法
（下稱憲訴法）第 59 條規定，就系爭確定終局判決、系爭
設計規範、系爭附表規定及系爭刑法規定，聲請裁判及法規
範憲法審查，聲請書中關於聲請憲法法庭為統一見解之判決
之文字應屬誤植，本庭爰依此審查。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判及其所適
用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁
判送達後
翌日起之 6 個月不變期間內，聲請憲法法庭為宣
告違憲之判決；聲請不合程式或不備憲訴法所定要件，其情
形不可以補正者，審查庭得以一致決裁定不受理；聲請書未
表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審查庭亦得以一致
決裁定不受理，憲訴法第 59 條、第 15 條第 2 項第 7
款及第 15 條第 3 項分別定有明文。
三、查系爭設計規範、系爭附表規定及系爭刑法規定均未為系爭
確定終局判決所適用，聲請人自不得對之聲請法規範憲法審
查。又聲請人並未於聲請書中具體敘明系爭確定終局判決究
有何牴觸憲法之處，
核屬未表明聲請裁判理由之情形。綜上
，本件聲請核與憲訴法上開規定之要件不合，本庭爰依上開
規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 朱倩儀
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日