憲法法庭
裁定 113 年統裁字第 8 號
聲 請 人 彥群室內裝修設計工程有限公司
法定代理人 蕭國禎
送達代收人 王家鋐
上列
聲請人為請求給付工程款事件，聲請憲法法庭為統一見解之
判決。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨
略以：臺灣高等法院 110 年度上字第 971 號民事
判決認定聲請人與黃湘
諭簽訂之工程合約書中約定工程款為
實作實算，而未採納社團法人桃園市土木技師公會鑑定報告
中關於該工程合約係約定總價承攬之鑑定意見，卻未於判決
理由中
予以說明，顯係判決不備理由或理由矛盾。然最高法
院 112 年度台上字第 1564 號民事判決（下稱系爭判決）
竟駁回其上訴。系爭判決所
適用之民事訴訟法第 469 條第
6 款規定，與最高法院 111 年度台上字第 889 號、第
1340 號及 110 年度台上字第 824 號民事判決就同一法規
範之見解有歧異，爰聲請統一解釋
法律。
二、
按聲請不備憲法訴訟法（下稱憲訴法）上要件者，審查庭得
以一致決裁定不受理；復按人民就其依法定程序用盡審級救
濟之案件，對於受不利確定終局裁判適用法規範所表示之見
解，認與不同審判權終審法院之確定終局裁判適用同一法規
範已表示之見解有異，得聲請憲法法庭為統一見解之判決。
憲訴法第 15 條第 2 項第 7 款、第 84 條第 1 項定有明
文。
三、綜觀本件聲請意旨，聲請人所指並非不同審判權終審法院之
確定終局裁判適用同一法令之見解有所歧異，是其聲請與憲
訴法第 84 條第 1 項規定所定要件顯屬不合。綜上，本件
聲請與前開規定不合，爰以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 許宗力
大法官 呂太郎
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日