憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 1032 號
聲 請 人 康瓊文
上列
聲請人因請求給付
違約金事件，聲請裁判憲法審查，本庭裁
定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：臺灣高等法院 114 年度上易字第 81
號民事判決（下稱系爭確定終局判決）認聲請人縱非依心電
子材料企業社（下稱依心企業社）、永大發國際股份有限公
司（下稱永大發公司）之負責人，依心企業社已無營業，永
大發公司亦經
主管機關登記廢止，聲請人仍應依約於完成房
屋與土地點交前，將原設籍該址之依心企業社、永大發公司
之公司登記地址、商業登記地址（下稱系爭登記）全部遷出
，而聲請人於完成房屋與土地點交前，仍未將系爭登記遷出
，已違反契約約定，應給付相對人違約金、延遲利息與
訴訟
費用；系爭確定終局判決違反公司法與商業登記法，牴觸憲
法第 15 條財產權規定，爰聲請憲法法庭裁判等語。綜觀上
開意旨，聲請人應係就系爭確定終局判決聲請裁判憲法審查
，本庭爰依此審理。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁判送達後
翌日起之 6
個月不變
期間內，聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決；聲請不
合程式或不備憲法訴訟法（下稱憲訴法）所定要件者，審查
庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第 59 條及第 15 條第 2
項第 7 款定有明文。又，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判
憲法審查制度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之
案件，認確定終局裁判解釋及
適用
法律，有誤認或忽略基本
權利重要意義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸
憲法之情形時（憲訴法第 59 條第 1 項規定立法理由
參照
），得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲
法審查，如非針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲
法基本權利與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者
，即
難謂合於聲請裁判憲法審查之法定要件。
三、核聲請意旨所陳，聲請人僅係以一己之主觀見解，爭執法院
認事用法所持見解，難謂已具體敘明系爭確定終局判決究有
何誤認或忽略何等基本權利之重要意義，或違反通常情況下
所理解之何等憲法價值等牴觸憲法之情形，其聲請核與聲請
裁判憲法審查之法定要件不合。本庭爰依上開規定，以一致
決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 朱倩儀
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日