裁判書系統

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 1069 號 聲 請 人 陳金順 訴訟代理人 簡瑋辰 律師 上列聲請人為殺人案件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭裁定 如下： 主 文 本件不受理。 理 由 一、聲請意旨略以： （一）聲請人涉犯殺人罪嫌，因屬國民法官參與審判案件，經地 方法院判處罪刑後，聲請人不服，提起上訴，遭臺灣高等 法院 113 年度國審上重訴字第 3 號刑事判決（下稱系爭 確定終局判決）駁回，復提起第三審上訴，亦遭最高法院 以上訴不合法予以駁回確定。然系爭確定終局判決疏未審 酌第一審判決未將聲請人有積極採取救助被害人措施等有 利量刑因子納入科刑事項，逕予維持第一審判決無期徒刑 之重刑，已違反罪刑相當原則，並侵害聲請人受憲法第 16 條保障之訴訟權。 （二）另系爭確定終局判決所適用之國民法官法第 88 條、第 91 條、國民法官法施行細則第 307 條等規定（下合稱系 爭規定），竟規範行國民參與審判之案件，有罪之判決書 內有關認定犯罪事實之理由部分，得以簡要記載方式為之 ，另允許上訴審法院毋庸為實質審查，致國民法官案件上 訴救濟制度流於形式，形同具文，顯侵害被告之審級利益 ，牴觸正當法律程序及憲法第 16 條保障訴訟權之意旨。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程 序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁 判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭 為宣告違憲之判決；聲請不備其他要件，審查庭得以一致決 裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條第 1 項、第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。 三、經查： （一）本件聲請關於裁判憲法審查部分，系爭確定終局判決已就 聲請人於該案所持之上述主張，依國民參與審判制度本旨 ，說明國民法官參與審判案件，其科刑事項之評議，係經 國民法官與職業法官雙方多數決之意見決定之，縱第一審 法院於量刑審酌說明中未提及聲請人有採取救助被害人措 施等節，亦因判決書簡化之故，非等同未經審酌，且縱將 上開情事列入量刑因子，與其他量刑因子綜合考量，仍難 遽謂第一審判決之量刑違反罪刑相當原則等語甚詳。聲請 意旨猶執同一陳詞，指摘系爭確定終局判決違憲，核係單 純就法院認事用法當否而為爭執，尚難謂已具體敘明系爭 確定終局判決有何牴觸憲法之處。 （二）關於法規範憲法審查部分，聲請意旨所陳，核係徒憑其個 人主觀之見解，對國民法官法關於判決書記載、上訴制度 設計等立法政策當否而為爭執，亦難認已具體指摘系爭規 定有何牴觸憲法之處。 四、綜上，本件聲請與上開憲法訴訟法規定之要件不合，本庭爰 以一致決裁定不受理。 中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋 大法官 蔡彩貞 大法官 尤伯祥 以上正本證明與原本無異。 書記官 吳芝嘉 中 華 民 國 114 年 9 月 19 日