憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 1070 號
聲 請 人 林進益
訴訟代理人 許立功
律師
上列
聲請人為違反毒品危害防制條例案件，聲請裁判憲法審查
暨
統一解釋
法律，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨
略以：中華民國 95 年 7 月 1 日刑法第 49 條修
正施行前，聲請人曾因犯罪經軍事法院論處罪刑確定，所受
徒刑則於該條規定修正後執行完畢，復因違反毒品危害防制
條例案件，遭臺灣高等法院臺中分院 97 年度上訴字第
2912 號刑事判決（下稱系爭判決）判處罪刑，並
適用累犯
規定加重其刑。然系爭判決未考量前所犯罪依軍法受裁判者
，所受徒刑若於刑法第 49 條修正前執行完畢，不適用累犯
之規定，若於該條規定修正後始執行完畢，卻應適用累犯加
重之規定，二者間已形成不合理之差別待遇，違反憲法第 7
條平等原則，爰聲請裁判憲法審查暨統一解釋法律。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決。此類憲法審查案件，人民所受之最終裁
判於 111 年 1 月 4 日憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施
行前已送達者，其裁判憲法審查部分，除確定終局裁判已援
用大法庭之法律見解得於憲訴法修正施行後 6 個月內聲請
外，不得聲請，為憲訴法第 59 條第 1 項，第 92 條第 1
項所明定。次按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，
對於受不利確定終局裁判適用法規範所表示之見解，認與不
同審判權終審法院之確定終局裁判適用同一法規範已表示之
見解有異，得聲請憲法法庭為統一見解之判決；此項聲請，
應於該不利確定終局裁判送達後 3 個月之不變
期間內為之
，為憲訴法第 84 條第 1 項、第 3 項所明定。又聲請逾越
法定期限、憲訴法明定不得聲請之事項，審查庭得以一致決
裁定不受理，同法第 15 條第 2 項第 4 款、第 5 款亦有
明文。
三、經查：
（一）聲請人對系爭判決提起上訴，經最高法院 98 年度台上字
第 4598 號刑事判決以
上訴不合法予以駁回，是本件聲請
應以系爭判決為系爭確定終局判決。
（二）關於裁判憲法審查部分，因聲請人所受最終判決於憲訴法
修正施行前已送達，系爭確定終局判決亦未援用大法庭之
法律見解，故不得據以聲請裁判憲法審查。
（三）關於聲請統一解釋法律部分，系爭確定終局判決係於憲訴
法修正施行前已送達，惟聲請人
迄 114 年 8 月 14 日始
向憲法法庭提出本件聲請，已逾越憲訴法第 84 條第 3
項所定之不變期間，自不得持以聲請統一解釋法律。
四、是本件聲請，核與上開憲訴法規定所定要件不合，本庭爰以
一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 吳芝嘉
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日