憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 1095 號
聲 請 人 楊翔宇
上列
聲請人為菸害防制法事件，聲請法規範及裁判憲法審查，本
庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人於中華民國 108 年起於網路平台上刊登類菸品或其
組合元件等商品（下稱系爭商品）之販售訊息，
嗣菸害防制
法於 112 年修正後禁止販賣系爭商品，聲請人因未關閉其
於網路平台上所開設之賣場，遭新北市政府以修正後菸害防
制法之規定處以罰緩（下稱原處分），聲請人不服提起訴願
，亦經衛生福利部訴願決定駁回。聲請人
乃提起行政訴訟，
臺北高等行政法院地方行政訴訟庭 113 年度簡字第 33 號
判決（下稱原判決）認原處分違法，撤銷訴願決定及原處分
。新北市政府不服提起上訴，經臺北高等行政法院高等行政
訴訟庭 113 年度簡上字第 81 號判決（下稱確定終局判決
）審理後，認依行政罰法第 1 條及第 7 條第 1 項規定（
下併稱系爭規定），因故意或過失違反行政法上義務之行為
，得
適用行政罰法規定處罰，而聲請人上架刊登系爭商品之
訊息係危險前行為，有於菸害防制法修正施行後下架系爭商
品之行政法上義務，故聲請人係過失不純正不作為違反菸害
防制法，從而廢棄原判決並駁回聲請人於第一審之訴。聲請
人乃提起本件聲請，聲請意旨
略以：確定終局判決認定聲請
人負有過失責任之見解，及其所適用之系爭規定，已違反憲
法上不溯及既往原則、信賴保護原則及比例原則，侵害其受
憲法保障之平等權及對法安定性之信任，爰聲請法規範及裁
判憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決；聲請不備法定要件者，審查庭得以一致
決裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條第 1 項及第 15 條第
2 項第 7 款分別定有明文。
三、核聲請意旨所陳，僅係執一己之主觀見解，泛言確定終局判
決及系爭規定牴觸憲法上不溯及既往原則、信賴保護原則及
比例原則而侵害其平等權，尚
難謂已具體指摘確定終局判決
及系爭規定究有何違憲之處，核與上開憲法訴訟法規定不合
，本庭爰依同法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致決裁
定不受理。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 謝屏雲
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日